Όταν οι συζυγικές σχέσεις επιδεινώνονται και η πικρία εμφανίζεται, υπάρχει μια φυσική τάση να υπερβάλλουμε ή να διατυπώνουμε ισχυρισμούς από θυμό, απογοήτευση ή συναισθηματική αγωνία, είπε το Ανώτατο Δικαστήριο.
Εικόνα: Άποψη του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ινδίας. Φωτογραφία: Φωτογραφία της Annie
Το Ανώτατο Δικαστήριο είπε τη Δευτέρα ότι δεν επιτρέπεται η επίκληση του ποινικού νόμου εναντίον κάθε συγγενή του συζύγου σε μια συζυγική διαφορά μόνο με βάση γενικούς ισχυρισμούς που στερούνται συγκεκριμένης πραγματικής βάσης.
Βασικά σημεία
- Το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε ότι ενώ η διαδικασία συνεχιζόταν ενώπιόν του, το Οικογενειακό Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση διαζυγίου με την οποία ακύρωσε τον γάμο μεταξύ του άνδρα και του καταγγέλλοντος.
- Είπε ότι το δικαστήριο έχει εξίσου επίγνωση του γεγονότος ότι πραγματικές περιπτώσεις σκληρότητας και ενδοοικογενειακής βίας συμβαίνουν εντός των ορίων του συζυγικού σπιτιού και συχνά παραμένουν κρυφές από τα μάτια του κοινού.
- Το δικαστήριο σημείωσε ότι δεν είναι ασυνήθιστο ότι όταν οι συζυγικές σχέσεις επιδεινώνονται, διατυπώνονται ισχυρισμοί εν μέσω συναισθηματικής αγωνίας και πικρίας, συχνά παρασύροντας ολόκληρη την οικογένεια του συζύγου σε μια ποινική υπόθεση.
Το Ανώτατο Δικαστήριο είπε ότι ενώ η προστασία των δικαιωμάτων και της αξιοπρέπειας των θυμάτων ενδοοικογενειακής βίας παραμένει ύψιστης σημασίας, τα δικαστήρια οφείλουν ταυτόχρονα να διασφαλίσουν ότι οι αυστηρότητες του ποινικού δικαίου δεν εφαρμόζονται αδιακρίτως σε κάθε μέλος της οικογένειας χωρίς σαφή πραγματική βάση.
Όταν οι συζυγικές σχέσεις επιδεινώνονται και η πικρία εμφανίζεται, είπε, υπάρχει μια φυσική τάση να υπερβάλλουμε τους ισχυρισμούς ή να τους διατυπώνουμε σε γενικές γραμμές από θυμό, απογοήτευση ή συναισθηματική αναταραχή.
Το δικαστήριο που αποτελείται από τους δικαστές Sanjay Karol και N Koteswar Singh είπε: «Παρόλο που η ταλαιπωρία του καταγγέλλοντα σε έναν αποτυχημένο γάμο δεν μπορεί να αγνοηθεί εύκολα, δεν επιτρέπεται η επίκληση του ποινικού νόμου εναντίον κάθε συγγενή του συζύγου μόνο με βάση γενικούς και γενικούς ισχυρισμούς που στερούνται συγκεκριμένης πραγματικής βάσης». Είπε ότι τα δικαστήρια πρέπει να επιδεικνύουν μεγαλύτερη προσοχή και να ελέγχουν προσεκτικά εάν οι ισχυρισμοί αποκαλύπτουν πραγματικά τη διάπραξη συγκεκριμένων εγκλημάτων εναντίον κάθε κατηγορουμένου, μήπως η ίδια η ποινική διαδικασία γίνει «εργαλείο παρενόχλησης και κακοποίησης».
Αυτές οι παρατηρήσεις προέκυψαν σε μια απόφαση που ακύρωσε ένα FIR του 2023 που είχε κατατεθεί στο Madhya Pradesh για εικαζόμενα εγκλήματα, συμπεριλαμβανομένων των διατάξεων του νόμου περί απαγόρευσης της προίκας, εναντίον τεσσάρων μελών της οικογένειας ενός άνδρα που ενεπλάκη σε συζυγική διαμάχη.
Το δικαστήριο ακύρωσε επίσης τη μήνυση που είχε καταθέσει ο καταγγέλλων εναντίον τους σε ξεχωριστή καταγγελία βάσει του Νόμου για την Προστασία των Γυναικών από την Ενδοοικογενειακή Βία.
Το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε ότι ενώ η διαδικασία συνεχιζόταν ενώπιόν του, το Οικογενειακό Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση διαζυγίου με την οποία ακύρωσε τον γάμο μεταξύ του άνδρα και του καταγγέλλοντος.
Ωστόσο, το δικαστήριο ξεκαθάρισε ότι το αρμόδιο δικαστήριο θα συνεχίσει να εκδικάζει την υπόθεση κατά των υπόλοιπων κατηγορουμένων. Είπε ότι η απόφασή του δεν θα πρέπει να εμποδίζει το κατώτερο δικαστήριο να «ασκήσει την εξουσία του σύμφωνα με το άρθρο 319 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας να καλεί τους παρευρισκόμενους εφέτες, εάν εμφανιστούν ενώπιόν του αποδεικτικά στοιχεία κατά τη διάρκεια της δίκης τα οποία, κατά τη γνώμη του κατώτερου δικαστηρίου, είναι επαρκή για να κινηθούν εναντίον τους για οποιοδήποτε από τα φερόμενα αδικήματα».
Είπε ότι το δικαστήριο έχει εξίσου επίγνωση του γεγονότος ότι πραγματικές περιπτώσεις σκληρότητας και ενδοοικογενειακής βίας συμβαίνουν εντός των ορίων του συζυγικού σπιτιού και συχνά παραμένουν κρυφές από τα μάτια του κοινού.
«Οι πράξεις συναισθηματικής, λεκτικής, οικονομικής ή σωματικής κακοποίησης εντός της οικιακής σφαίρας μπορεί να μην αφήνουν πάντα πίσω τους άμεσα διαθέσιμα στοιχεία ή ανεξάρτητους μάρτυρες και η απουσία τέτοιων αποδεικτικών στοιχείων στο κατώφλι δεν μπορεί από μόνη της να αποτελεί λόγο για να μην πιστεύει κανείς το θύμα», είπε η έδρα.
Για την αντιμετώπιση αυτού του κοινωνικού κακού, νομοθεσίες όπως ο νόμος περί προστασίας των γυναικών από την ενδοοικογενειακή βία, του 2005 και ποινικές διατάξεις σχετικά με τη σκληρότητα και την παρενόχληση της προίκας έχουν θεσπιστεί σε ευρεία κλίμακα και με προληπτικό σκοπό.
Σε διώξεις που προκύπτουν από συζυγικές διαμάχες, είπε η έδρα, οι ισχυρισμοί εναντίον κάθε κατηγορούμενου πρέπει να είναι συγκεκριμένοι, διακριτοί και να υποστηρίζονται από εκ πρώτης όψεως υλικό που υποδηλώνει ενεργή συμμετοχή σε πράξεις σκληρότητας, παρενόχλησης ή παράνομης απαίτησης προίκας.
«Απλοί ισχυρισμοί ότι μέλη της οικογένειας «υποστήριξαν» τον σύζυγο, απέτυχαν να παρέμβουν ή συμβούλευσαν τον καταγγέλλοντα να τροποποιήσει τη συζυγική σχέση, και τίποτα άλλο, δεν θα οδηγούσαν στην πραγματικότητα για ποινική ευθύνη», είπε.
Το δικαστήριο σημείωσε ότι δεν είναι ασυνήθιστο ότι όταν οι συζυγικές σχέσεις επιδεινώνονται, διατυπώνονται ισχυρισμοί εν μέσω συναισθηματικής αγωνίας και πικρίας, συχνά παρασύροντας ολόκληρη την οικογένεια του συζύγου σε μια ποινική υπόθεση.
Και πρόσθεσε: «Ωστόσο, δεν μπορεί να επιτραπεί ο ποινικός νόμος να γίνει εργαλείο για την εκτόξευση προσωπικών παραπόνων ή τη διευθέτηση των οικογενειακών λογαριασμών ελλείψει σαφών, συγκεκριμένων και νομικά βιώσιμων ισχυρισμών».
Η Επιτροπή σημείωσε ότι τα δικαστήρια πρέπει επομένως να επιδεικνύουν υψηλό βαθμό προσοχής και δικαστικού ελέγχου προτού επιτρέψουν την ποινική δίωξη κατά συγγενών που φέρεται να εμπλέκονται αποκλειστικά λόγω της σχέσης τους με τον σύζυγο.
«Ωστόσο, η απλή οικογενειακή συναναστροφή με τη σύζυγο ή η παράλειψη υποστήριξης του καταγγέλλοντος σε μια γαμική διαφορά δεν μπορεί από μόνη της να συνιστά ποινικό αδίκημα ελλείψει συγκεκριμένων ισχυρισμών που αποκαλύπτουν ενεργό συμμετοχή σε πράξεις που ισοδυναμούν με σκληρότητα, παρενόχληση ή παράνομη απαίτηση προίκας», ανέφερε το δικαστήριο.
Το Ανώτατο Δικαστήριο είπε ότι οι παρατηρήσεις του δεν πρέπει να ερμηνευθούν ώστε οι συγγενείς του συζύγου να μην μπορούν να δικαστούν σύμφωνα με τις σχετικές ποινικές διατάξεις. «Όταν ηχογραφημένο υλικό αποκαλύπτει συγκεκριμένες δημόσιες πράξεις, ενεργή συμμετοχή ή άμεση εμπλοκή στη διάπραξη πράξεων βίας, παρενόχλησης ή ενδοοικογενειακής βίας, αυτοί οι συγγενείς θα είναι αναμφίβολα ευάλωτοι στη δίωξη σύμφωνα με το νόμο», είπε.
Το δικαστήριο έχει πλήρη επίγνωση της βαθιάς ανησυχητικής κοινωνικής πραγματικότητας ότι τα σπίτια συζύγων στην Ινδία συνεχίζουν να γίνονται μάρτυρες σοβαρών κρουσμάτων σκληρότητας, παρενόχλησης προίκας και ενδοοικογενειακής βίας, που διαπράττονται όχι μόνο από τον σύζυγο αλλά, σε πολλές περιπτώσεις, με την ενεργή συνεργασία και τη συνεννόηση και των μελών της ευρύτερης οικογένειας, ανέφερε το δικαστήριο.
Κατά την αντιμετώπιση της υπόθεσης, το εδώλιο σημείωσε ότι οι κατηγορίες στρέφονταν κυρίως κατά του συζύγου.
