Βάσιγκτων– Τον Μάιο του 2019, ένας άνδρας μπήκε σε μια ομοσπονδιακή πιστωτική ένωση σε μια πόλη της κεντρικής Βιρτζίνια οπλισμένος με ένα όπλο και ένα κινητό τηλέφωνο και ζήτησε μετρητά.
Έφυγε με 195.000 δολάρια στην τσάντα του, αλλά η ταυτότητά του ήταν άγνωστη. Αλλά το smartphone του συνέχιζε να τον παρακολουθεί.
Αυτό που θα συμβεί στη συνέχεια θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια απόφαση ορόσημο του Ανωτάτου Δικαστηρίου σχετικά με την Τέταρτη Τροποποίηση και τα όριά της στις «παράλογες αναζητήσεις».
Συνήθως, η αστυνομία χρησιμοποιεί συμβουλές ή ενδείξεις για να βρει έναν ύποπτο και στη συνέχεια αναζητά ένταλμα έρευνας από έναν δικαστή για να εισέλθει σε ένα σπίτι ή σε άλλο ιδιωτικό χώρο για να συγκεντρώσει στοιχεία που θα μπορούσαν να αποδείξουν ένα έγκλημα.
Οι πολιτικοί ελευθεριακοί λένε ότι το νέο «ψηφιακό συρόμενο δίκτυο» έχει το αντίθετο αποτέλεσμα.
“Παίρνει τα δεδομένα και τα αναζητά και μετά τα αμφισβητεί. Αυτό είναι το αντίθετο από το πώς λειτουργεί το σύστημά μας και είναι πολύ επικίνδυνο”, δήλωσε ο Jake Laperruque, δικηγόρος στο Κέντρο για τη Δημοκρατία και την Τεχνολογία.
Αλλά αυτές οι νέες σαρώσεις δεδομένων μπορούν να είναι αποτελεσματικές στον εντοπισμό εγκληματιών.
Έλλειψη στοιχείων σε μια ληστεία τράπεζας στη Βιρτζίνια, ένας αστυνομικός ντετέκτιβ στράφηκε σε αυτό που ο δικαστής της υπόθεσης αποκάλεσε «πρωτοποριακά εργαλεία έρευνας… ικανά να συλλέγουν συνεχώς εξαιρετικά ακριβή δεδομένα τοποθεσίας».
Τα κινητά τηλέφωνα μπορούν να παρακολουθούνται μέσω πύργων κινητής τηλεφωνίας και η Google αποθηκεύει δεδομένα ιστορικής τοποθεσίας για εκατοντάδες εκατομμύρια χρήστες. Ο ντετέκτιβ έστειλε στην Google ένα αίτημα για πληροφορίες που ονομάζεται “εντάλμα γεωγραφικής προστασίας”, το οποίο αναφέρεται σε έναν εικονικό φράκτη που περιβάλλει μια συγκεκριμένη γεωγραφική περιοχή σε μια συγκεκριμένη στιγμή.
Ο αστυνομικός έψαξε τηλέφωνα σε απόσταση 150 μέτρων από την τράπεζα τη στιγμή της ληστείας. Χρησιμοποίησε τα δεδομένα για να εντοπίσει τον Okello Chatri και στη συνέχεια έλαβε ένα ένταλμα έρευνας για το σπίτι του, όπου βρέθηκαν μετρητά και χαρτονομίσματα αεροπειρατείας.
Ο Τσάτρι έκανε λόγο υπό όρους, αλλά η έφεσή του θα εξεταστεί από το Ανώτατο Δικαστήριο στις 27 Απριλίου.
Οι δικαστές συμφώνησαν να αποφασίσουν εάν οι εντολές γεωγραφικής επίθεσης παραβιάζουν την Τέταρτη Τροποποίηση.
Τα αποτελέσματα θα μπορούσαν να είναι περισσότερα από απλή παρακολούθηση τοποθεσίας. Το ευρύτερο ζήτημα είναι το νομικό καθεστώς μεγάλων ποσοτήτων ιδιωτικά αποθηκευμένων δεδομένων που μπορούν εύκολα να σαρωθούν.
Αυτό μπορεί να περιλαμβάνει λέξεις ή φράσεις που βρίσκονται σε αναζητήσεις ή μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου Google. Για παράδειγμα, οι ερευνητές μπορεί να θέλουν να μάθουν ποιος έψαξε σε μια συγκεκριμένη διεύθυνση τις εβδομάδες πριν από έναν εμπρησμό ή φόνο ή ποιος αναζήτησε πληροφορίες σχετικά με την κατασκευή ενός συγκεκριμένου τύπου βόμβας.
Οι δικαστές ήταν βαθιά διχασμένοι σχετικά με το πώς αυτό ταιριάζει στην Τέταρτη Τροποποίηση.
Πριν από δύο χρόνια, το συντηρητικό 5ο Περιφερειακό Εφετείο των ΗΠΑ στη Νέα Ορλεάνη έκρινε ότι «τα εντάλματα έρευνας για γεωγραφική επίθεση είναι γενικά εντάλματα έρευνας που απαγορεύονται ρητά από την Τέταρτη Τροποποίηση».
Ο ανώτατος δικαστής Τζον Ρόμπερτς τάχθηκε στο πλευρό της φιλελεύθερης πτέρυγας του δικαστηρίου σε μια υπόθεση απορρήτου της Τέταρτης Τροποποίησης του 2018.
(Alex Huang/Getty Images)
Οι ιστορικοί της τέταρτης τροποποίησης λένε ότι η απαγόρευση του Συντάγματος για «παράλογες έρευνες και κατασχέσεις» προήλθε από την αποικιακή οργή στις Ηνωμένες Πολιτείες για τους Βρετανούς αξιωματούχους που χρησιμοποιούν γενικά εντάλματα για να ερευνούν σπίτια και καταστήματα, ακόμη και όταν δεν είχαν κανένα λόγο να υποπτεύονται κάποιο συγκεκριμένο άτομο για αδικοπραγία.
Η National Association of Criminal Defense Lawyers βασίζεται σε αυτό το επιχείρημα για να αντιταχθεί σε εντάλματα έρευνας για γεωγραφική επίθεση.
Οι δικηγόροι του υποστηρίζουν ότι η κυβέρνηση έλαβε τις “προσωπικές πληροφορίες τοποθεσίας του Τσάτρι… σε ένα αντισυνταγματικό γενικό ένταλμα αναζήτησης, αναγκάζοντας την Google να πραγματοποιήσει μια αλιευτική αποστολή μέσω εκατομμυρίων λογαριασμών Google χωρίς κανένα λόγο να πιστεύει ότι κάποιος από αυτούς θα περιέχει ενοχοποιητικά στοιχεία”.
Εν τω μεταξύ, το πιο φιλελεύθερο Τέταρτο Σιρκουί της Βιρτζίνια απέρριψε την έφεση του Τσάτρι με 7-7. Αρκετοί δικαστές εξήγησαν ότι ο νόμος ήταν ασαφής και ότι η αστυνομία δεν είχε κάνει τίποτα κακό.
«Δεν διενεργήθηκε καμία έρευνα εδώ», έγραψε ο δικαστής J. Harvie Wilkinson σε ομόφωνη γνώμη υπερασπιζόμενος τη χρήση των δεδομένων παρακολούθησης.
Επισήμανε τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της δεκαετίας του 1970, σύμφωνα με τις οποίες τα αρχεία επιταγών που διατηρούνται από τράπεζες ή τα αρχεία τηλεφωνικών κλήσεων που τηρούνται από εταιρείες τηλεφωνίας δεν είναι ιδιωτικά και μπορούν να αναζητηθούν από τους ανακριτές χωρίς ένταλμα.
Ο Τσάτρι συμφώνησε να επιτρέψει στην Google να αποθηκεύσει το ιστορικό τοποθεσίας του. Εάν τα οικονομικά αρχεία μηνών δεν είναι ιδιωτικά, «σίγουρα, ένα αίτημα για δίωρη στιγμιότυπο των δημόσιων δραστηριοτήτων ενός ατόμου» δεν είναι ούτε ιδιωτικό», έγραψε ο δικαστής.
Η Google άλλαξε την πολιτική της το 2023 και δεν αποθηκεύει πλέον δεδομένα ιστορικού τοποθεσίας για όλους τους χρήστες. Ωστόσο, οι εταιρείες κινητής τηλεφωνίας συνεχίζουν να λαμβάνουν εξουσιοδοτήσεις που αναζητούν δεδομένα παρακολούθησης.
Ο Wilkinson, ένας εξέχων συντηρητικός της εποχής του Ρέιγκαν, υποστήριξε επίσης ότι θα ήταν λάθος για τα δικαστήρια να «εμποδίσουν την ικανότητα των αρχών επιβολής του νόμου να κυνηγούν εγκληματίες με γνώσεις τεχνολογίας» ή να οδηγήσουν σε «περισσότερες ψυχρές υποθέσεις που κρέμονται στην ισορροπία». Φανταστείτε ότι κατά τη διάρκεια ενός φόνου, ο δολοφόνος άφησε πίσω του το κρυπτογραφημένο τηλέφωνό του και τίποτα άλλο. Χωρίς δακτυλικά αποτυπώματα, χωρίς μάρτυρες, χωρίς όπλο δολοφονίας. Αλλά επειδή ο δολοφόνος επέτρεψε στην Google να παρακολουθεί την τοποθεσία του, ένα ένταλμα έρευνας γεωγραφικής προστασίας θα μπορούσε να λύσει την υπόθεση», έγραψε.
Ένας δικαστής του Λος Άντζελες υποστηρίζει τη χρήση εντολών έρευνας για γεωγραφική παράβαση για την εύρεση και την καταδίκη δύο ανδρών που καταδικάστηκαν για ληστεία και φόνο σε ένα πάρκινγκ της τράπεζας Paramount.
Το θύμα, ο Adbadalla Thabet, μάζεψε μετρητά από βενζινάδικα στο Downey, Bellflower, Compton και Lynwood νωρίς το πρωί πριν οδηγηθεί στην τράπεζα.
Αφού τον έκλεψαν και τον πυροβόλησαν, οι ντετέκτιβ της κομητείας του Λος Άντζελες ανακάλυψαν βίντεο παρακολούθησης που τον ακολουθούσαν δύο αυτοκίνητα χωρίς εμφανείς πινακίδες.
Στη συνέχεια, οι ντετέκτιβ αναζήτησαν ένα ένταλμα γεωγραφικής παράβασης από έναν δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου που απαιτούσε από την Google να παράσχει δεδομένα τοποθεσίας για έξι καθορισμένες τοποθεσίες το πρωί των δολοφονιών.
Αυτό οδήγησε στην ταυτοποίηση των Daniel Mesa και Walter Menezes, οι οποίοι ομολόγησαν τα εγκλήματα. Ένα εφετείο της Καλιφόρνια απέρριψε την αξίωσή του για την Τέταρτη Τροποποίηση το 2023, αν και ο δικαστής είπε ότι είχαν νομικές ερωτήσεις σχετικά με την «καινοτομία της συγκεκριμένης τεχνολογίας παρακολούθησης».
Το Ανώτατο Δικαστήριο διχάζεται επίσης σχετικά με τον τρόπο εφαρμογής της Τέταρτης Τροποποίησης σε νέες μορφές επιτήρησης.
Το 2018, το δικαστήριο αποφάσισε 5-4 ότι το FBI θα έπρεπε να λάβει ένταλμα έρευνας πριν απαιτήσει από μια εταιρεία κινητής τηλεφωνίας να παραδώσει αρχεία 127 ημερών για τον Timothy Carpenter, έναν ύποπτο για μια σειρά ληστειών καταστημάτων στο Μίσιγκαν.
Τα δεδομένα επιβεβαίωσαν ότι ο Carpenter ήταν κοντά όταν λήστεψαν τέσσερα καταστήματα.
Ο ανώτατος δικαστής John G. Roberts και τέσσερις φιλελεύθεροι δικαστές δήλωσαν ότι η παρατεταμένη παρακολούθηση παραβίαζε τα δικαιώματα προστασίας της ιδιωτικής ζωής που προστατεύονται από την Τέταρτη Τροποποίηση.
Ο Ρόμπερτς έγραψε ότι «τεράστιες αλλαγές στην τεχνολογία» θα μπορούσαν να επιτρέψουν την ευρεία επιτήρηση του κοινού και «αρνούμε να παραχωρήσουμε στο κράτος απεριόριστη πρόσβαση» σε αυτές τις βάσεις δεδομένων.
Όμως χαρακτήρισε την απόφαση του Κάρπεντερ «στενή» επειδή βασίστηκε σε δεδομένα παρακολούθησης εβδομάδων.
Τέσσερις συντηρητικοί εξέφρασαν αντιρρήσεις, αμφισβητώντας πώς η παρακολούθηση της οδήγησης κάποιου παραβιάζει το απόρρητό του. Οι κάμερες παρακολούθησης και οι συσκευές ανάγνωσης πινακίδων κυκλοφορίας χρησιμοποιούνται συνήθως από τους ερευνητές και σπάνια ανακρίνονται.
Ο Γενικός Εισαγγελέας Τζον Σάουερ βασίστηκε σε αυτό το επιχείρημα για να υπερασπιστεί την καταδίκη του Τσάτρι. «Τα άτομα δεν έχουν εύλογες προσδοκίες για την ιδιωτικότητα σε δραστηριότητες που μπορούν να προβληθούν από οποιονδήποτε», έγραψε.
Οι δικαστές πρόκειται να αποφανθούν μέχρι τα τέλη Ιουνίου.
Σύνδεσμος πηγής: www.latimes.com