Δικαστήριο του Δελχί αθώωσε έναν άνδρα που κατηγορήθηκε για την υπόθεση του 2021 με πυροβολισμούς στο Badarpur, επικαλούμενος ανεπαρκή στοιχεία για να αποδείξει την παρουσία του στον τόπο του εγκλήματος, εγείροντας ερωτήματα σχετικά με την έρευνα.
Βασικά σημεία
- Το δικαστήριο του Δελχί αθωώνει τον Sujit στην υπόθεση έξωσης Badarpur το 2021 λόγω έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων.
- Η εισαγγελία απέτυχε να αποδείξει την παρουσία του Suggett στον τόπο του εγκλήματος.
- Δεν διενεργήθηκε τεστ ταυτοποίησης (TIP) στον κατηγορούμενο, γεγονός που αποδυνάμωσε την υπόθεση της εισαγγελίας.
- Οι τραυματίες μάρτυρες δεν αναγνώρισαν τον Σάγκετ ούτε του απέδωσαν κάποιον συγκεκριμένο ρόλο στον πυροβολισμό.
- Το δικαστήριο σημείωσε την έλλειψη ανεξάρτητων δημοσίων μαρτύρων και την αποτυχία ανάκτησης όπλων από τον Σάγκετ.
Δικαστήριο του Δελχί αθώωσε έναν άνδρα που κατηγορήθηκε ότι ανήκε σε μια ομάδα που ενεπλάκη σε ένα περιστατικό με πυροβολισμούς στο Μπανταρπούρ το 2021 που τραυμάτισε έναν αστυνομικό και έναν πολίτη, δηλώνοντας ότι η εισαγγελία απέτυχε να αποδείξει την παρουσία του στη σκηνή.
Ο δικαστής πρόσθετων συνεδριάσεων, Sheetal Chaudhary Pradhan, άκουγε μια υπόθεση εναντίον του Sujeet, ο οποίος κατηγορείται για απόπειρα φόνου, παρεμπόδιση, επίθεση και αποτροπή δημόσιου υπαλλήλου από την εκτέλεση των καθηκόντων του.
Λείπουν βασικά αποδεικτικά στοιχεία για την υπόθεση πυροβολισμών στο Badarpur
Σε διάταγμα της 25ης Μαΐου, το δικαστήριο είπε: “Μόνο το όνομα του κατηγορούμενου Sujeet αποκαλύφθηκε στον ανακριτή από το CCL (Juveniles) κατά τη δήλωση αποκάλυψής τους. Ωστόσο, ο ανακριτής δεν κατάφερε καν να διεξαγάγει τη διαδικασία TIP (Test Identification Parade) για τον κατηγορούμενο. Κανείς από τους μάρτυρες δεν μπόρεσε να αποδείξει την παρουσία του.”
Σύμφωνα με την εισαγγελία, ο Sujit συνελήφθη σε σχέση με υπόθεση που σχετίζεται με ορισμένους ανήλικους που πυροβόλησαν εναντίον αστυνομικής ομάδας στο Badarpur στις 6 Νοεμβρίου 2021. Η αστυνομία έφτασε στο σημείο αφού έλαβε πληροφορίες για καυγά.
Η εισαγγελία ισχυρίστηκε ότι ο Σουτζίτ συνόδευε ανήλικους εγκληματίες και είχαν κοινή πρόθεση να διαπράξουν το έγκλημα.
Έλλειψη ταυτότητας και κατάθεση μαρτύρων
Ωστόσο, ο δικαστής σημείωσε ότι δεν διενεργήθηκε τεστ ταυτοποίησης για τον Σουτζίτ κατά τη διάρκεια της έρευνας και ότι ακόμη και ο αστυνομικός που φέρεται να ήταν παρών στη σκηνή δεν τον αναγνώρισε.
Το δικαστήριο σημείωσε επίσης ότι ο τραυματίας μάρτυρας δεν ανέφερε το όνομα του Σουτζίτ, δεν τον αναγνώρισε και δεν του απέδωσε κανένα ρόλο στο περιστατικό των πυροβολισμών.
Το δικαστήριο είπε: «Δεν υπάρχει ισχυρισμός εναντίον του κατηγορούμενου Sujit ότι πυροβόλησε τη σφαίρα στον καταγγέλλοντα ή ότι εμπόδισε τον μάρτυρα κατηγορίας στην εκτέλεση του καθήκοντός του ή ότι ο κατηγορούμενος έφερε οποιοδήποτε όπλο μαζί του».
Ανάκτηση όπλων και αξιοπιστία μάρτυρα
Το δικαστήριο σημείωσε ότι δεν ανακτήθηκε κανένα όπλο από τον Sujit και το φερόμενο όπλο βρέθηκε στην κατοχή του ανήλικου κατηγορούμενου μαζί του. Σημείωσε επίσης την έλλειψη ανεξάρτητων δημοσίων μαρτύρων για να υποστηρίξουν την υπόθεση της εισαγγελίας.
Το δικαστήριο διαπίστωσε επίσης ότι οι καταθέσεις των τραυματισμένων μαρτύρων δεν ενέπνεαν εμπιστοσύνη για τη συμμετοχή του Sujit στο ατύχημα.
Ο δικαστής είπε: «Στα τρέχοντα γεγονότα και συνθήκες και μετά την εξέταση των καταθέσεων μαρτύρων και των διαθέσιμων αποδεικτικών στοιχείων, η ενοχή του κατηγορουμένου δεν αφήνει περιθώρια αμφιβολίας».
Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η εισαγγελία απέτυχε να αποδείξει την υπόθεσή της πέρα από εύλογη αμφιβολία και απάλλαξε τον Σάγκετ από όλες τις κατηγορίες.
Αποποίηση ευθύνης: Το περιεχόμενο ειδήσεων λαμβάνεται από την αναφερόμενη πηγή. Οι τίτλοι, οι περιλήψεις, οι κεφαλίδες ενοτήτων και οι εικόνες δημιουργούνται ή επιλέγονται αυτόματα χρησιμοποιώντας τεχνητή νοημοσύνη/αλγόριθμους και μπορεί να μην είναι πάντα απόλυτα ακριβείς. Συνιστάται στους αναγνώστες να ανατρέξουν στο πλήρες άρθρο για το πλήρες περιεχόμενο.
