Η απόφαση ακυρώνει τις ταυτόχρονες εντολές του RCT και του Ανώτατου Δικαστηρίου του MP και επιδίκασε αποζημίωση 8 lakh Rs στη Lata, τη χήρα ενός άνδρα που πέθανε μετά από πτώση από τρένο που κινούνταν το 2015.
Εικόνα: Άποψη του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ινδίας. Φωτογραφία: Φωτογραφία της Annie
Σε μια σημαντική απόφαση, το Ανώτατο Δικαστήριο είπε την Παρασκευή ότι η απλή απουσία εισιτηρίου τρένου στο σώμα ενός αποθανόντος επιβάτη δεν μπορεί να είναι λόγος άρνησης αποζημίωσης στην οικογένεια του θύματος σε περίπτωση σιδηροδρομικού ατυχήματος.
Βασικά σημεία
- Το Ανώτατο Δικαστήριο είπε ότι ο νόμος περί σιδηροδρόμων είναι μια ευεργετική νομοθεσία για την κοινωνική πρόνοια και θα πρέπει να ερμηνεύεται φιλελεύθερη και σκόπιμη.
- «Τα τεχνικά θέματα και τα κενά στη διαδικασία δεν θα πρέπει να ματαιώνουν τον στόχο κοινωνικής πρόνοιας του νόμου, καθώς δεν ενδείκνυται για τους σιδηροδρόμους, ως όργανο του κράτους, να υιοθετούν μια τέτοια περιοριστική άποψη», αναφέρεται στην απόφαση.
- Σημείωσε ότι το αρχικό βάρος του ενάγοντα μπορεί να εξαλειφθεί με μια αξιόπιστη ένορκη κατάθεση και τις περιστάσεις, μετά τις οποίες το βάρος μετατίθεται στον σιδηρόδρομο για να αντικρούσει τον ισχυρισμό.
Η απόφαση, που στοχεύει στην ενίσχυση των δικαιωμάτων των επιβατών του σιδηροδρόμου και των οικογενειών τους, ακυρώνει τις ταυτόχρονες εντολές που εκδίδονται από το Railway Claims Tribunal (RCT) και το Ανώτατο Δικαστήριο της Madhya Pradesh, και επιδικάζει αποζημίωση 8 lakh Rs στη Lata, τη χήρα ενός άνδρα που πέθανε μετά από πτώση από τρένο το 2015.
Το δικαστήριο των δικαστών Sanjay Karol και N Koteswar Singh επέτρεψε την έφεση της χήρας, της οποίας η αξίωση αποζημίωσης απορρίφθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο και το Ανώτατο Δικαστήριο με το αιτιολογικό ότι ο σύζυγός της δεν είχε αποδειχθεί καλόπιστος επιβάτης, καθώς το εισιτήριό του δεν βρέθηκε μετά το ατύχημα.
Το Ανώτατο Δικαστήριο είπε ότι ο νόμος περί σιδηροδρόμων είναι μια ευεργετική νομοθεσία για την κοινωνική πρόνοια και θα πρέπει να ερμηνεύεται φιλελεύθερη και σκόπιμη.
Αναφερόμενος σε προηγούμενες αποφάσεις, ο δικαστής Carroll, ο οποίος εξέδωσε την απόφαση, είπε: “Είναι χρήσιμο να λάβει κανείς μια στοχευμένη και φιλελεύθερη κατασκευή για να προωθήσει τις προθέσεις του νομοθέτη, όπως μπορεί να διακριθεί, αντί να υιοθετήσει μια κυριολεκτική ή περιοριστική προσέγγιση. Η γενική ιδέα είναι να γίνει η πρόθεση κατανοητή και πρακτική.”
«Τα τεχνικά θέματα και τα κενά στη διαδικασία δεν θα πρέπει να ματαιώνουν τον στόχο κοινωνικής πρόνοιας του νόμου, καθώς δεν ενδείκνυται για τους σιδηροδρόμους, ως όργανο του κράτους, να υιοθετούν μια τέτοια περιοριστική άποψη», αναφέρεται στην απόφαση.
Η απόφαση ανέφερε ότι οι διαδικασίες σύμφωνα με το Άρθρο 124Α του νόμου περί σιδηροδρομικών μεταφορών βασίζονται στην αρχή της «ευθύνης από υπαιτιότητα», η οποία στοχεύει στην παροχή άμεσης αποζημίωσης στα θύματα απρόβλεπτων σιδηροδρομικών ατυχημάτων, χωρίς να απαιτείται καμία απόδειξη αμέλειας.
Στηριζόμενη σε προηγούμενες αποφάσεις, το συμβούλιο είπε: “Επειδή δεν βρέθηκε εισιτήριο τρένου στο πρόσωπο του θανόντος, αυτό δεν θα αλλάξει την ιδιότητά του ως καλόπιστου επιβάτη. Αποφασίστηκε ότι το αρχικό βάρος του ενάγοντα μπορεί να καλυφθεί με ένορκη κατάθεση”.
Σημείωσε ότι το αρχικό βάρος του ενάγοντα μπορεί να εξαλειφθεί με μια αξιόπιστη ένορκη κατάθεση και τις περιστάσεις, μετά τις οποίες το βάρος μετατίθεται στον σιδηρόδρομο για να αντικρούσει τον ισχυρισμό.
Η υπόθεση προέκυψε από τον θάνατο του Chandrakant Thakkar, ο οποίος φέρεται να έπεσε από το τρένο Ahmedabad-Howrah Mail ενώ ταξίδευε από το Raipur στο Ahmedabad τον Νοέμβριο του 2015.
Η βαλίτσα του, που φέρεται να περιείχε το εισιτήριο του τρένου, εξαφανίστηκε μετά το ατύχημα.
Αφού επέτρεψε την έφεση της χήρας, η οποία κατατέθηκε μέσω του δικηγόρου Shweta Priyadarshini, το δικαστήριο επιδίκασε στον ενάγοντα αποζημίωση ύψους 8 lakh Rs σύμφωνα με τους Κανόνες Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων και Ανεπιθύμητων Περιστατικών (Αποζημίωση).
Έδωσε εντολή στο Κέντρο να αποδεσμεύσει το ποσό εντός τεσσάρων εβδομάδων, διαφορετικά θα φέρει τόκους με επιτόκιο 8 τοις εκατό ετησίως από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης αξίωσης.
Το δικαστήριο είπε: “Λοιπόν, τα παραπάνω αφορούν το τι πρέπει να δείξει ένας επιβάτης ή τα μέλη της οικογένειάς του για να λάβουν αποζημίωση από τους σιδηροδρόμους. Ποιο είναι όμως το καθήκον των σιδηροδρόμων απέναντι στον πελάτη/επιβάτη; Για να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους, πρέπει να ειπωθεί ότι αυτό που συνέβη σε αυτήν την περίπτωση, ενός επιβάτη σε τρένο, για οποιονδήποτε λόγο, πέφτει από το τρένο και τραυματίζεται, δεν είναι σπάνιο ή κακός”.
Η απόφαση περιλαμβάνει επίσης σημαντικές παρατηρήσεις για την ασφάλεια των σιδηροδρόμων και την ευημερία των επιβατών.
Επισημαίνοντας τα συχνά περιστατικά πτώσης επιβατών από γεμάτα τρένα, η απόφαση ανέφερε ότι παρόλο που οι Indian Railways έχουν συντάξει λεπτομερή επιχειρησιακά εγχειρίδια που απαιτούν έλεγχο εισιτηρίων, διαχείριση πλήθους και μέτρα ασφάλειας επιβατών, η αποτελεσματική εφαρμογή παραμένει πρόκληση.
Σημείωσε ότι ο υπερπληθυσμός παραμένει συχνό φαινόμενο και έχει συμβάλει σε πολλά θανατηφόρα ατυχήματα σε ολόκληρη τη χώρα.
Το δικαστήριο πρότεινε ότι η επέκταση του εργατικού δυναμικού των σιδηροδρόμων θα μπορούσε να βελτιώσει την ασφάλεια των επιβατών και ταυτόχρονα να δημιουργήσει ευκαιρίες απασχόλησης για τους νέους. Τόνισε ότι οι επιβάτες μοιράζονται επίσης την ευθύνη για την ασφάλειά τους.
“Κάτι ακόμη που μπορούμε να προσέξουμε. Θα ήταν πολύ άδικο να φέρουμε την αποκλειστική ευθύνη στους σιδηροδρόμους. Οι ίδιοι οι επιβάτες φέρουν ίση ευθύνη. Περιστατικά όπως αυτό δεν κρύβονται από το ευρύ κοινό και παρά τις οδυνηρές συνέπειες των περισσότερων από αυτούς τους ανθρώπους, συνήθως δεν υπήρξε καμία μεταρρύθμιση και οι άνθρωποι εξακολουθούν να επιμένουν να είναι απερίσκεπτοι όταν πιάνουν τρένα και πηγαίνουν από το ένα μέρος στο άλλο.”
“Είναι αλήθεια ότι οι περισσότερες από αυτές τις επιλογές βασίζονται σε έναν ή τον άλλο πρακτικό παράγοντα, αλλά ο κίνδυνος είναι ξεκάθαρος. Μερικές φορές, οι πρακτικές σκέψεις πρέπει να δίνουν τη θέση τους στη διατήρηση της ζωής. Είναι ατυχές που στον οικονομικό αγώνα αρουραίων, τέτοιες προφανείς πτυχές αναβάλλονται τόσο εύκολα”, ανέφερε η έκθεση.
Η απόφαση πρότεινε ότι οι Ινδικοί Σιδηρόδρομοι θα πρέπει να επανεξετάσουν τον όρο «επιβάτης δεύτερης θέσης» στα φυλλάδιά τους, σημειώνοντας ότι η έκφραση έχει μια ανεπιθύμητη χροιά κάστας.
Συνέστησε η κατάταξη να συνδέεται με το λεωφορείο και όχι με τον επιβάτη, σύμφωνα με τις συνταγματικές αξίες της αξιοπρέπειας και της ισότητας.
“Μια πτυχή που τράβηξε την προσοχή μας κατά τη διερεύνηση του οδηγού και άλλων σχετικών εγγράφων είναι η χρήση του όρου “επιβάτης δεύτερης θέσης”. Αν και φαινομενικά σχετίζεται με τα έξοδα που πραγματοποιεί ο επιβάτης για το ταξίδι, μπορεί να προτείνουμε ότι η έννοια της κατηγορίας πρέπει να συνδέεται με το πούλμαν και όχι με τον επιβάτη…”
