Ένα δικαστήριο του Δελχί επιφυλάχθηκε να αποφανθεί σχετικά με τις εκκλήσεις περί εγγύησης των εξεχόντων ακτιβιστών Omar Khalid και Sharjeel Imam, που κατηγορούνται στην υπόθεση συνωμοσίας ταραχών του Δελχί του 2020 στο πλαίσιο της αυστηρής UAPA, επικαλούμενος μακροχρόνια φυλάκιση και τις πρόσφατες παρατηρήσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου σχετικά με την εγγύηση.
Φωτογραφία: Omar Khaled. Φωτογραφία: Φωτογραφία της Annie
Βασικά σημεία
- Ένα δικαστήριο του Δελχί επιφυλάχθηκε να διατάξει τις αιτήσεις εγγύησης των ακτιβιστών Omar Khalid και Sharjeel Imam στην υπόθεση συνωμοσίας ταραχών του Δελχί το 2020.
- Ο Khaled και ο Imam ισχυρίζονται ότι η συνεχιζόμενη κράτηση τους χωρίς δίκη παραβιάζει το θεμελιώδες δικαίωμά τους στην ελευθερία.
- Η έκκληση του Khalid υποδηλώνει μια “αλλαγή των περιστάσεων” λόγω των πρόσφατων ανακοινώσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που τονίζουν ότι “η εγγύηση είναι ο κανόνας” ακόμη και στο πλαίσιο του UAPA.
- Ο ιμάμης τονίζει σχεδόν έξι χρόνια φυλάκισης χωρίς μεγάλη πρόοδο στη δίκη, αφού το Ανώτατο Δικαστήριο του είχε αρνηθεί προηγουμένως την καταβολή εγγύησης.
- Οι ακτιβιστές υποστηρίζουν ότι οι νομικοί περιορισμοί βάσει του UAPA δεν πρέπει να παρακάμπτουν τη συνταγματική προστασία όταν οι διώξεις είναι εύλογα απίθανο να ολοκληρωθούν.
Ένα δικαστήριο του Δελχί επιφύλαξε το Σάββατο την παραγγελία του για τις αιτήσεις εγγύησης που υπέβαλαν οι ακτιβιστές Omar Khalid και Sharjeel Imam στη μεγαλύτερη υπόθεση συνωμοσίας που σχετίζεται με τις ταραχές του Δελχί του 2020.
Ο δικαστής πρόσθετων συνεδριάσεων Sameer Bajpai επιφύλαξε την παραγγελία του αφού άκουσε τα επιχειρήματα και των δύο πλευρών. Ο δικαστής είναι πιθανό να εκδώσει την εντολή το βράδυ.
Επιχειρήματα για εγγύηση στην υπόθεση UAPA
Ο Khaled και ο Imam υπέβαλαν αιτήσεις εγγύησης, υποστηρίζοντας ότι η συνέχιση της κράτησής τους χωρίς την έναρξη της δίκης παραβιάζει το θεμελιώδες δικαίωμά τους στην ελευθερία.
Ο Nidaa Khalid υποστήριξε επίσης ότι ακόμη και όταν το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προηγούμενη αίτησή του, οι μεταγενέστερες δικαστικές εξελίξεις συνιστούσαν «αλλαγή των περιστάσεων».
Αναφέρθηκε στις παρατηρήσεις του δικαστηρίου τον Μάιο σε άλλη υπόθεση, όταν έκρινε ότι «η εγγύηση είναι ο κανόνας» ακόμη και βάσει του νόμου περί παράνομων δραστηριοτήτων (Πρόληψη) (UAPA).
Οι νέες αναφορές υποβλήθηκαν αφού το Ανώτατο Δικαστήριο στις 5 Ιανουαρίου τους απέρριψε την εγγύηση για την υπόθεση UAPA.
Μακρά κράτηση και νομολογία
Ο Ιμάμ είπε στο αίτημά του ότι δεν υπήρξε καμία «σημαντική εξέλιξη» στις διαδικασίες ακόμη και έξι μήνες αφότου το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε να του αρνηθεί την καταβολή εγγύησης και ότι είχε τεθεί υπό κράτηση για σχεδόν έξι χρόνια χωρίς δίκη.
Η αναφορά ανέφερε ότι δεν έχουν ακόμη απαγγελθεί κατηγορίες στην υπόθεση παρά τη μακρά φυλάκιση των ακτιβιστών.
Ο Khaled επεσήμανε επίσης τις μακροχρόνιες ποινές φυλάκισης και τις καθυστερήσεις στη δίκη, σημειώνοντας ότι πέρασε σχεδόν έξι χρόνια υπό κράτηση χωρίς να του απαγγελθούν κατηγορίες.
Το αίτημά του ανέφερε ότι η δίκη είναι απίθανο να ξεκινήσει στο εγγύς μέλλον, δεδομένου του μεγάλου αριθμού κατηγορουμένων, μαρτύρων και εγγράφων που επικαλείται η κατηγορούσα αρχή.
Η αναφορά αναφερόταν στις παρατηρήσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου στη διάταγή του της 18ης Μαΐου σε μια υπόθεση που σχετίζεται με την τρομοκρατία, όταν ένα δικαστήριο δύο δικαστών, ενώ χορήγησε εγγύηση σε κατηγορούμενο, επέκρινε την απόφαση της 5ης Ιανουαρίου και τόνισε ότι οι αντιτρομοκρατικοί νόμοι δεν πρέπει να γίνουν όργανο για επ’ αόριστον κράτηση.
Η θέση του Αρείου Πάγου και το ιστορικό της υπόθεσης
Ο Khaled είπε ότι η «αλλαγή των συνθηκών» έκανε την τρέχουσα αίτηση αποφυλάκισής του να διατηρηθεί, παρά την απόρριψη της προηγούμενης αίτησής του από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Η αίτηση ανέφερε επίσης διάφορες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου σχετικά με τη μακροχρόνια φυλάκιση, συμπεριλαμβανομένης της Ένωσης της Ινδίας κατά K.S. Οι A. Najib και Vernon Gonsalves κατά Πολιτείας της Μαχαράστρα, θεωρούν ότι οι νομικοί περιορισμοί στην εγγύηση βάσει του UAPA δεν μπορούν να παρακάμψουν τις συνταγματικές προστασίες, καθώς η δίκη είναι απίθανο να ολοκληρωθεί σε εύλογο χρονικό διάστημα.
Στις 5 Ιανουαρίου, το Ανώτατο Δικαστήριο αρνήθηκε την εγγύηση στον Khalid και τον Imam στη μεγαλύτερη υπόθεση συνωμοσίας, ενώ χορήγησε ελαφρύνσεις στους συγκατηγορούμενους Gilvisha Fatima, Meeran Haider, Shifaur Rahman, Muhammad Saleem Khan και Shadab Ahmed.
Ένα δικαστήριο των δικαστών Aravind Kumar και N V Angaria παρατήρησε στη συνέχεια ότι υπήρχε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του Khalid και του Imam στο πλαίσιο της UAPA και έκρινε ότι όλοι οι κατηγορούμενοι δεν μπορούσαν να τυγχάνουν ίσης μεταχείρισης εν όψει της «ιεραρχίας συμμετοχής».
Ο Khalid, ο Imam και αρκετοί άλλοι έχουν κατηγορηθεί σύμφωνα με τον αντιτρομοκρατικό νόμο της UAPA και τις διατάξεις του Ινδικού Ποινικού Κώδικα για φερόμενους ως μέρος μιας ευρύτερης συνωμοσίας πίσω από τις ταραχές του Φεβρουαρίου 2020 στο βορειοανατολικό Δελχί.
Η βία ξέσπασε κατά τη διάρκεια διαμαρτυριών κατά του νόμου περί ιθαγένειας (τροποποίηση) (CAA) και του Εθνικού Μητρώου Πολιτών (NRC), με αποτέλεσμα να σκοτωθούν 53 άνθρωποι και να τραυματιστούν περισσότεροι από 700.
