ΜΕη πολιτική πρέπει πάντα να κυριαρχεί στα οικονομικά; Θα πρέπει να επιλυθούν ερωτήματα σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι κυβερνήσεις και οι ψηφοφόροι πληρώνουν για πράγματα —μέσω εσόδων, φόρων ή δανεισμού— προτού λάβουμε υπόψη τις ευρύτερες επιπτώσεις;
Σε μια ταραγμένη καπιταλιστική δημοκρατία όπως το Ηνωμένο Βασίλειο, με μια σύγχρονη ιστορία αποσπασματικής οικονομικής επιτυχίας και περιοδικών αλλά επαναλαμβανόμενων κρίσεων δημόσιου χρέους, η απάντηση μπορεί να φαίνεται προφανής: οι κυβερνήσεις και οι ψηφοφόροι πρέπει πάντα να συμπεριφέρονται με τρόπους συνεπείς με τις δυνάμεις της αγοράς που διαμορφώνουν τις οικονομίες μας.
Αυτή η υπόθεση βασίζεται σε μεγάλο μέρος της συζήτησης για την Εργασία και τις αγορές ομολόγων. Ειδικοί και πολιτικοί τόσο από την αριστερά όσο και από τη δεξιά του κέντρου, καθώς και πολλοί κύριοι οικονομολόγοι και έμποροι ομολόγων, όλοι συμφωνούν ότι όποιος γίνει πρωθυπουργός στον τρέχοντα απροειδοποίητο διαγωνισμό ηγεσίας θα πρέπει να σχεδιάσει τις πολιτικές δαπανών του σύμφωνα με αυτό που «οι αγορές» – όπως τις αποκαλούν με ευλαβική αβεβαιότητα – θεωρούν αποδεκτό. Όπως ο άλλοτε ριζοσπαστικός, τώρα πιο συντηρητικός ιστορικός και δημοσιογράφος Πολ Μέισον έγραψε πρόσφατα: «Για να το θέσω απλά, «αψηφώντας την αγορά ομολόγων» είναι σαν να προσπαθείς να αψηφήσεις τη βαρύτητα».
Τέτοιοι υποτιθέμενοι έλεγχοι πραγματικότητας έχουν δοθεί στις κυβερνήσεις των Εργατικών τουλάχιστον από τα μέσα της δεκαετίας του 1970, όταν η ταλαιπωρημένη κυβέρνηση του Jim Callaghan αναγκάστηκε να συμφωνήσει σε περικοπές δαπανών για να εξασφαλίσει ένα δάνειο από το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο. Ακόμη και η πολύ πιο σίγουρη πρωθυπουργία του Τόνι Μπλερ συμμορφώθηκε νευρικά με την ορθοδοξία της ελεύθερης αγοράς. «Ακούω ανθρώπους να λένε ότι πρέπει να σταματήσουμε και να μιλήσουμε για την παγκοσμιοποίηση», είπε στη διάσκεψη του Εργατικού Κόμματος το 2005. “Θα μπορούσαμε επίσης να διαφωνήσουμε για το αν το φθινόπωρο πρέπει να ακολουθήσει το καλοκαίρι. Στην Κίνα και την Ινδία αυτό το θέμα δεν συζητείται.”
Ωστόσο, το να βλέπεις τον σημερινό καπιταλισμό ως μια δύναμη της φύσης που οι κυβερνήσεις δεν μπορούν να συγκρατήσουν ή να αναγκάσουν να αλλάξουν πορεία με οποιονδήποτε τρόπο σημαίνει υποτίμηση όλης της προσπάθειας που χρειάστηκε για τη δημιουργία και τη διατήρηση αυτού του οικονομικού μοντέλου: πολυάσχολα συντηρητικά think tank, αμέτρητες δεξιές εκλογικές εκστρατείες, ατελείωτο εταιρικό λόμπι. Η μοιρολατρία της ελεύθερης αγοράς απαιτεί επίσης μια πίστη στα οικονομικά ως ένα σύνολο απλών νόμων και όχι ως μια περίπλοκη, αμφιλεγόμενη, συχνά ανακριβή επιστήμη γεμάτη διαφωνίες σχετικά με τη σημασία και τις σχέσεις μεταξύ των διαφόρων οικονομικών συμφερόντων και δυναμικών. Όπως μου είπε κάποτε ο αείμνηστος Samuel Brittan, ένας από τους πιο κοσμικούς σχολιαστές στους Financial Times: «Ολόκληρη η οικονομία είναι ένα κατασκεύασμα».
Μία από τις πιο κατασκευασμένες (και επομένως ιδεολογικά φορτισμένες) έννοιες που εφαρμόζονται στη σημερινή οικονομία και πολιτική του Ηνωμένου Βασιλείου είναι η «σταθερότητα». Σε γενικές γραμμές, οι χρηματοπιστωτικές αγορές το αντιλαμβάνονται ως μια σχετικά μακροχρόνια κυβέρνηση που διατηρεί υπό έλεγχο τις δαπάνες, το χρέος και τον πληθωρισμό. Αυτή η σταθερότητα λέγεται ότι επιτρέπει στις επιχειρήσεις και τους επενδυτές να προγραμματίζουν μακροπρόθεσμα.
Ωστόσο, ένα πιο σκεπτικιστικό, λιγότερο εύπιστο φιλοκαπιταλιστικό επιχείρημα μπορεί να διατυπωθεί σχετικά με αυτό το είδος σταθερότητας: ορισμένα επιχειρηματικά συμφέροντα θέλουν πράγματι σταθερότητα, ώστε να συμπεριφέρονται με επικίνδυνους, αποσταθεροποιητικούς τρόπους και στη συνέχεια να λαμβάνουν διασώσεις από την κυβέρνηση εάν βρεθούν σε μπελάδες, όπως συνέβη με τις τράπεζες μετά την οικονομική κρίση. Για ορισμένους υποστηρικτές της ελεύθερης αγοράς, η κυβερνητική παρέμβαση είναι πάντα λανθασμένη – μέχρι που ξαφνικά δεν ήταν.
Η σταθερότητα μπορεί επίσης να οριστεί με πολλούς διαφορετικούς τρόπους: οι χρηματοπιστωτικές αγορές γενικά δεν σκέφτονται πολλά πράγματα: κοινωνική σταθερότητα, σταθερότητα κλίματος, συνέπεια στην παροχή δημόσιων υπηρεσιών, συνοχή μεταξύ των χωρών του Ηνωμένου Βασιλείου, συνέχιση της παραδοσιακής κομματικής πολιτικής και του τρέχοντος εκλογικού συστήματος και πίστη στην ίδια τη δημοκρατία. Χάρη σε όλα αυτά τα μέτρα, οι φιλικές προς την αγορά πολιτικές λιτότητας που ακολουθούνται συχνά από τη βρετανική κυβέρνηση από το 2010 έχουν παράγει το αντίθετο αποτέλεσμα παρά τη σταθερότητα.
Εάν το Εργατικό Κόμμα δεν υιοθετήσει μια προσέγγιση για τη διακυβέρνηση λιγότερο περιορισμένη από την παραδοσιακή οικονομική σκέψη, αυτή η σπείρα αστάθειας είναι πιθανό να βαθύνει. Ως επενδυτικός αναλυτής Chris Sholto Heaton γράφει στο MoneyWeek: “Αυτό που χρειάζεται η Βρετανία είναι… πολιτικές που προάγουν την οικονομική ανάπτυξη και τις επιχειρήσεις, σε συνδυασμό με τεράστιες επενδύσεις σε φυσική και κοινωνική υποδομή… για να το διευκολύνουν και να αντιμετωπίσουν τον αυξανόμενο θυμό και την απόγνωση που νιώθουν οι ψηφοφόροι. Οι επενδυτές ομολόγων φαίνεται να αποστρέφονται κάθε υπόδειξη της τελευταίας (προσέγγιση).
Αναμφισβήτητα, από τότε που η κυβέρνηση της Μάργκαρετ Θάτσερ αντικατέστησε την κυβέρνηση του Κάλαχαν, ο καπιταλισμός λειτούργησε συχνά στη Βρετανία βραχυπρόθεσμα από ό,τι στις περισσότερες χώρες της Ευρώπης και της Ασίας. Μια μη δημοφιλής διοίκηση Εργασίας θα δυσκολευτεί να πείσει τις χρηματοπιστωτικές αγορές και το εταιρικό κατεστημένο ότι μια πολύ καλύτερα χρηματοδοτούμενη κυβέρνηση θα είναι καλύτερη για τη χώρα, καθώς και τις μακροπρόθεσμες προοπτικές πολλών επιχειρήσεων. Αυτό είναι ένα διαχρονικό πρόβλημα για τις αριστερές κυβερνήσεις σε πιο συντηρητικές καπιταλιστικές χώρες: πώς να πείσουν τα ενστικτωδώς ύποπτα και μερικές φορές φυλετικά δεξιά επιχειρηματικά συμφέροντα ότι ένα πιο λειτουργικό κράτος και μια πιο δίκαιη οικονομία θα παράγουν καλύτερα οικονομικά αποτελέσματα.
Ωστόσο, υπάρχουν ενδείξεις ότι το Εργατικό Κόμμα μπορεί να είναι έτοιμο να προσπαθήσει. Ο Andy Burnham υποστηρίζει ότι το Ηνωμένο Βασίλειο έχει μια υποτονική οικονομία και μια άθλια κοινωνία επειδή οι άνθρωποι πληρώνουν πάρα πολλά για βασικές ανάγκες, που συχνά παρέχονται από ιδιωτικοποιημένες επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας που δίνουν προτεραιότητα στα κέρδη, τους μετόχους και τους μισθούς των στελεχών παρά την παροχή λειτουργικών ή προσβάσιμων υπηρεσιών. Τα επιχειρήματά του δείχνουν την επιρροή της δεξαμενής σκέψης Common Wealth και άλλων καλά ενημερωμένων αριστερών επικριτών του οικονομικού status quo που συνέβαλαν στη σκέψη των Εργατικών κατά τη διάρκεια της εικονοκλαστικής σκιώδης καγκελαρίας του Τζον Μακ Ντόνελ.
Μέχρι πρόσφατα, αυτό το στάδιο έμοιαζε να έχει διαγραφεί από την ιστορία του κόμματος. Όμως, με την αρχική οικονομική ορθοδοξία της κυβέρνησης του Keir Starmer να αποδίδει ασήμαντα κέρδη και μικρή πολιτική πίστωση, και τώρα να έχει ξεπεραστεί από γεγονότα όπως ο πόλεμος του πληθωρισμού στη Μέση Ανατολή, ακόμη και η συνήθως επιφυλακτική καγκελάριος Rachel Reeves ακούγεται πιο τολμηρή. «Δεν θα ανεχτώ κανέναν να χρησιμοποιεί μια κρίση για να κερδίσει γρήγορα χρήματα από τους εργατικούς ανθρώπους» λέει αυτήκαταδικάζοντας προφανώς πόσες ακριβώς εταιρείες λειτουργούν σε αυτή τη χώρα. Εν τω μεταξύ, ο κάποτε επιμελώς Blairite Wes Streeting γράφει: «Η πρόκληση για την κεντροαριστερά δεν είναι απλώς να μιλάει τη γλώσσα των αγορών πιο άπταιστα από τους Συντηρητικούς. Είναι να διασφαλίζει ότι οι αγορές υπηρετούν την κοινωνία αντί να την κυριαρχούν».
Με το Κόμμα των Τόρις και το Μεταρρυθμιστικό Κόμμα να υπόσχεται ακόμη περισσότερη λιτότητα, παρά τη μη δημοτικότητά του, ανοίγεται ένας πολιτικός χώρος για τους Εργατικούς – έναν χώρο που ήδη διερευνούν οι μεγαλύτεροι αντίπαλοί τους στην αριστερή ψήφο, οι Πράσινοι. Είναι πολύ νωρίς για να πούμε ότι η κυριαρχία των συντηρητικών οικονομικών στη βρετανική πολιτική πλησιάζει στο τέλος της. Αλλά αυτού του είδους η σκέψη είναι πιο ευάλωτη από ό,τι ήταν εδώ και πολύ καιρό.
