Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ινδίας ενέκρινε το πλαίσιο της Εκλογικής Επιτροπής για την αναθεώρηση των εκλογικών καταλόγων, ενισχύοντας την ανεξαρτησία της επιτροπής και καθιστώντας σαφές ότι το Aadhaar δεν αποτελεί επαρκή απόδειξη ιθαγένειας για να ψηφίσει.
Εικόνα: Ανώτατο Δικαστήριο της Ινδίας. Φωτογραφία: Φωτογραφία της Annie
Βασικά σημεία
- Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε το πλαίσιο τεκμηρίωσης που καθορίστηκε από την Εκλογική Επιτροπή για την αναθεώρηση των εκλογικών καταλόγων.
- Το δικαστήριο τόνισε ότι το Aadhaar δεν αποτελεί απόδειξη υπηκοότητας για δικαίωμα ψήφου.
- Η Εκλογική Επιτροπή έχει την εξουσία να ταξινομεί έγγραφα με βάση την αποδεικτική τους αξία για τον προσδιορισμό της εκλογικής εκλογής.
- Το Ανώτατο Δικαστήριο έδωσε εντολή στην Εκλογική Επιτροπή να αντιμετωπίσει το Aadhaar ως πρόσθετο έγγραφο για επαλήθευση ταυτότητας.
- Το δικαστήριο επικύρωσε την απόφαση της Εκλογικής Επιτροπής για εξαίρεση των καρτών σιτηρεσίου από τη λίστα των προβλεπόμενων εγγράφων λόγω ανησυχιών σχετικά με την αξιοπιστία.
Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την Τετάρτη το πλαίσιο τεκμηρίωσης που ενέκρινε η Εκλογική Επιτροπή για την ειδική εντατική εξέταση των εκλογικών καταλόγων, λέγοντας ότι δεν ήταν ούτε αυθαίρετο ούτε εκτός νομικού συστήματος.
Το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαιώνει την εξουσία της Εκλογικής Επιτροπής
Σε μια απόφαση ορόσημο που ενισχύει την ανεξαρτησία του εκλογικού πάνελ, ένα έδρανο που αποτελείται από τον αρχιδικαστή της Ινδίας Surya Kant και τη δικαστή Joymalia Bagchi υποστήριξε την εξουσία της επιτροπής να διεξάγει SIR εκλογικών καταλόγων και είπε ότι ο Aadhaar δεν αποτελεί απόδειξη υπηκοότητας.
Με την έκδοση απόφασης 124 σελίδων, το ICJ εξέτασε χωριστά την εγκυρότητα του συστήματος τεκμηρίωσης που προσδιορίστηκε από την Επιτροπή ως μέρος της διαδικασίας απογραφής.
Η απόφαση ανέφερε ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει το δικαίωμα να ταξινομεί έγγραφα με βάση την αποδεικτική τους αξία για τον καθορισμό των νομικών απαιτήσεων όπως η διαμονή και η επιλεξιμότητα.
Διευκρίνιση κάρτας Aadhaar
Το κεντρικό σημείο της απόφασης ήταν η εγκυρότητα της κάρτας Aadhaar στη διαδικασία της απογραφής.
Το δικαστήριο παρείχε διευκρινίσεις σχετικά με τις κάρτες Aadhaar και είπε ότι ο 12ψήφιος νόμος για τη μοναδική ταυτότητα δεν αντιμετωπίζει την κάρτα ως απόδειξη εθνικότητας ή κατοικίας. Ως εκ τούτου, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δικαιολογείται να μην το αντιμετωπίζει ως πρωταρχικό έγγραφο για τον καθορισμό της νομικής εκλογικότητας.
“Όσον αφορά τον αποκλεισμό του Aadhaar, η αιτιολόγηση που δόθηκε από την επιτροπή πρέπει να εξεταστεί υπό το πρίσμα του νόμου Aadhaar. Το νομικό πλαίσιο που διέπει την κάρτα Aadhaar δεν την αντιμετωπίζει ως απόδειξη ιθαγένειας ή κατοικίας.
«Σε μια άσκηση όπου η Επιτροπή πρέπει να είναι ικανοποιημένη με την επιλεξιμότητα σε σχέση με το καταστατικό», ανέφερε η δήλωση.
Ωστόσο, η απόφαση αναφέρθηκε στο άρθρο 23 παράγραφος 4 του νόμου περί αντιπροσώπευσης των ανθρώπων, το οποίο επιτρέπει τη χρήση του Aadhaar για τον περιορισμένο σκοπό της ταυτοποίησης ενός ατόμου.
Η απόφαση επιβεβαίωσε την προηγούμενη διαταγή της και έδωσε εντολή στην EC να αντιμετωπίσει το Aadhaar ως «12ο πρόσθετο έγγραφο» για επαλήθευση ταυτότητας στις αναθεωρημένες λίστες του Μπιχάρ.
Η σημασία των ακριβών εκλογικών καταλόγων
Η απόφαση απέρριψε τις προσφυγές που αντιμετώπιζαν τα πρότυπα τεκμηρίωσης που έθεσε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και τόνισε ότι η κατάρτιση εκλογικών καταλόγων δεν είναι «μηχανική άσκηση», αλλά μάλλον θεμελιώδες συνταγματικό καθήκον.
«Εξαρχής, πρέπει να αναγνωριστεί ότι η προετοιμασία και η διατήρηση των εκλογικών καταλόγων δεν είναι μια μηχανική διαδικασία, αλλά μια συνταγματική λειτουργία που ανατίθεται στην επιτροπή.
Πρόσθεσε, «Αυτή η υποχρέωση φέρει αναγκαστικά την εξουσία να θεσπίσει κατάλληλες διαδικασίες για επαλήθευση, συμπεριλαμβανομένης της φύσης και της έκτασης της τεκμηρίωσης που απαιτείται για την απόδειξη της επιλεξιμότητας».
Κρίσιμα, η έδρα πρόσθεσε ότι ο Aadhaar δεν είναι “αποφασιστικά στοιχεία” και οι αρχές διατηρούν την εξουσία να απαιτούν περαιτέρω υλικό για να επαληθεύσουν την αλήθεια ενός ψηφοφόρου.
Οι κάρτες σιτηρέσιο δεν είναι πειστικές αποδείξεις
Η Επιτροπή υποστήριξε επίσης την απόφαση της Επιτροπής να εξαιρεθούν οι κάρτες σιτηρεσίου από τον κατάλογο των εγγράφων που προβλέπονται για την εντατική έρευνα.
“Ομοίως, η εξαίρεση των δελτίων σιτηρεσίου υποστηρίζεται από την αξιολόγηση της αποδεικτικής αξιοπιστίας της Επιτροπής. Ενώ διαμορφώνει το περίγραμμα μιας ειδικής εντατικής έρευνας σύμφωνα με το άρθρο 21 παράγραφος 3 του νόμου RP, η διακριτική ευχέρεια της Επιτροπής δεν περιορίζεται πλήρως από τους κανόνες 4 έως 23 των Κανόνων του 1960.”
“Είναι ανοιχτό στην Επιτροπή να αντικαταστήσει ένα έγγραφο, ας πούμε μια κάρτα σιτηρεσίου στο Έντυπο 6, με άλλες κατηγορίες εγγράφων που ταιριάζουν με τον σκοπό και το σκοπό μιας τέτοιας ειδικής εντατικής έρευνας. Μπορεί να μην είναι άτοπο να σημειωθεί ότι μια κάρτα μερίδας, σε αντίθεση με το διαβατήριο ή το πιστοποιητικό γέννησης, σίγουρα δεν αποτελεί οριστική απόδειξη ιθαγένειας”, ανέφερε.
Η απόφαση ανέφερε ότι η επιλογή των εγγράφων που προτείνονται για την επαλήθευση των εκλογικών καταλόγων και τα αποδεικτικά τους πρότυπα εμπίπτουν αναγκαστικά στη διακριτική ευχέρεια της Επιτροπής, η οποία δεν μπορεί να αντικατασταθεί από την προϋπόθεση του εύλογου.
Το δικαστήριο σημείωσε ότι σε αντίθεση με το διαβατήριο ή το πιστοποιητικό γέννησης, το δελτίο σιτηρέσιο δεν αποτελεί «τελική απόδειξη της ιθαγένειας» και είναι συχνά ευάλωτο σε κακή χρήση.
«Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει διακριτική ευχέρεια όσον αφορά τα έγγραφα».
Το δικαστήριο έκρινε ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είχε «περιθώριο διακριτικής ευχέρειας» να αντικαταστήσει ορισμένα έγγραφα, όπως η αντικατάσταση των καρτών σιτηρεσίου με πιο αξιόπιστα αποδεικτικά στοιχεία, ώστε να ταιριάζει με την αυστηρότητα της εκτεταμένης διαδικασίας επαλήθευσης.
Καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι το πλαίσιο τεκμηρίωσης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής δεν ήταν ούτε αυθαίρετο ούτε παραβίαζε το νόμο, το Δικαστήριο έκρινε ότι η ταξινόμηση των εγγράφων βασίστηκε σε «σαφή κριτήρια» άμεσα σχετικά με τη διασφάλιση ενός «στεγούς» εκλογικού καταλόγου.
Ως εκ τούτου, πιστεύουμε ότι το σύστημα τεκμηρίωσης που καθιέρωσε η επιτροπή αντιπροσωπεύει σκόπιμη άσκηση της διοικητικής της διακριτικής ευχέρειας για την προώθηση της συνταγματικής της εντολής.
«Ως εκ τούτου, δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι το επίμαχο πλαίσιο τεκμηρίωσης είναι αυθαίρετο ή παραβιάζει το νομικό σύστημα», ανέφερε.
