Μια ληστεία τράπεζας πριν από χρόνια θα μπορούσε να έχει σημαντικές επιπτώσεις στο απόρρητο για κάθε Αμερικανό που έχει κινητό τηλέφωνο. Το Ανώτατο Δικαστήριο άκουσε τη Δευτέρα τα επιχειρήματα Chatri κατά Ηνωμένων Πολιτειώνμια υπόθεση που αφορά τη χρήση αμφιλεγόμενων «εντολών γεωγραφικής παράβασης» από την αστυνομία για να βρει και να συλλάβει τον Okello Shatri, έναν ύποπτο για ληστεία τράπεζας το 2019 έξω από το Ρίτσμοντ της Βιρτζίνια. Αυτό που διακυβεύεται είναι το πόσο ιδιωτικά είναι τα δεδομένα τοποθεσίας σας — και οποιαδήποτε άλλη πληροφορία αποθηκεύετε σε μια μεγάλη εταιρεία τεχνολογίας — στην πραγματικότητα.
Το Chatri παρακολουθήθηκε μέσω της λειτουργίας ιστορικού τοποθεσίας των Χαρτών Google, η οποία μπορεί να εντοπίσει την τοποθεσία ενός ατόμου μέσα σε τρία μέτρα και ενημερώνεται κάθε δύο λεπτά. Η αστυνομία υπέβαλε στην Google ένα ένταλμα ζητώντας δεδομένα για οποιονδήποτε βρισκόταν σε απόσταση 300 μέτρων από την Call Federal Credit Union τη στιγμή της ληστείας και έκανε στη συνέχεια αιτήματα για πληροφορίες χρηστών μέχρι να αναγνωριστεί ο Chatri ως ο κύριος ύποπτος.
Ο δικηγόρος του Τσάτρι υποστηρίζει ότι η έρευνα γεωγραφικού εγκλήματος συνιστά παράλογη έρευνα και κατάσχεση και συνεπώς παραβιάζει την Τέταρτη Τροποποίηση. Ένα ομοσπονδιακό περιφερειακό δικαστήριο συμφώνησε, καθορίζοντας ότι η αστυνομία δεν είχε πιθανή αιτία να εκδώσει εντολή γεωγραφικής παράβασης — αλλά το δικαστήριο τελικά τάχθηκε στο πλευρό της κυβέρνησης, χρησιμοποιώντας την «καλή πίστη εξαίρεση» για να δικαιολογήσει τη νομιμότητα της αντισυνταγματικής έρευνας. Ένα ομοσπονδιακό εφετείο όχι μόνο επικύρωσε τη θέση της κυβέρνησης, αλλά έκρινε επίσης ότι η Τέταρτη Τροποποίηση δεν είχε παραβιαστεί καθόλου, καθώς ο Shatri μοιράστηκε οικειοθελώς τις πληροφορίες τοποθεσίας του με την Google. Μετά τα σημερινά επιχειρήματα, το Ανώτατο Δικαστήριο θα εκδώσει την απόφασή του τους επόμενους μήνες.
Η Google θα σταματήσει να αποθηκεύει το ιστορικό τοποθεσίας των χρηστών των Χαρτών στο cloud το 2024, επικαλούμενη ανησυχίες σχετικά με το απόρρητο — μια αλλαγή που οδήγησε ορισμένους δικαστές να αμφισβητήσουν γιατί το δικαστήριο ανέλαβε εξαρχής το ζήτημα. “Αυτό περιλαμβάνει μια λειτουργία της Google που δεν υπάρχει πλέον”, δήλωσε ο δικαστής Samuel Alito κατά τη διάρκεια προφορικών συζητήσεων τη Δευτέρα. “Ζητάτε ένα άρθρο αναθεώρησης νόμου για ένα θέμα που έχει σε μεγάλο βαθμό ανεξερεύνητο από τα προηγούμενά μας.”
Ωστόσο, πολλές άλλες εταιρείες παρακολουθούν τα δεδομένα τοποθεσίας των χρηστών: Uber, Lyft και Snap, για να αναφέρουμε μερικές, για να μην αναφέρουμε δεκάδες άλλες εφαρμογές που παρακολουθούν και αποθηκεύουν πληροφορίες σχετικά με το πού βρίσκονται οι χρήστες. “Τσάτρι «Οι αντίστροφες αναζητήσεις μπορεί να έχουν αρκετά σημαντικές συνέπειες για άλλες υποθέσεις ψηφιακής αναζήτησης, ειδικά «αντίστροφες αναζητήσεις» όπως αυτή όπου η αστυνομία δεν έχει ταυτοποιημένο ύποπτο, λογαριασμό ή συσκευή», δήλωσε ο Andrew Crocker, διευθυντής θεμάτων επιτήρησης στο Electronic Frontier Foundation. Ακρη. (Το EFF έχει καταθέσει amicus brief για την υπόθεση.)
Οι ερευνητές έστειλαν στην Google ένα σημείωμα γεωγραφικής επίθεσης αφού έφτασαν σε αδιέξοδο στην έρευνά τους το 2019 για την κλοπή. Η Google παρείχε για πρώτη φορά ημι-ανώνυμες πληροφορίες σε 19 χρήστες, σύμφωνα με Νέα Δημοκρατία. Στη συνέχεια, ο ερευνητής που ερευνούσε την υπόθεση έστειλε ένα αίτημα παρακολούθησης για τα δεδομένα εννέα χρηστών, δεν έδωσε καμία εξήγηση ως προς το «γιατί επέλεξε τους εννέα λογαριασμούς» και στη συνέχεια ζήτησε από την Google να καταργήσει την ανωνυμία τριών από αυτούς τους λογαριασμούς. Αυτές οι πληροφορίες οδήγησαν την αστυνομία στο Τσάτρι.
Ο δικηγόρος του Chatre, Adam Yunikowski, χαρακτήρισε τις ενέργειες “κακή αστυνομική δουλειά”. Μερικοί δικαστές φάνηκαν δύσπιστοι. Για παράδειγμα, ο δικαστής Μπρετ Κάβανο είπε ότι το έργο της αστυνομίας στην έρευνα του Τσάτρι «θα πρέπει να επαινεθεί».
Ένα ερώτημα στο επίκεντρο της υπόθεσης είναι εάν η πρόσβαση σε πληροφορίες γεωγραφικής προστασίας συνιστά καθόλου «έρευνα». Το δικαστήριο χρησιμοποιεί δύο μεθόδους για να το αξιολογήσει αυτό, είπε ο Brent Scorup, νομικός συνεργάτης στο ελευθεριακό Ινστιτούτο Cato, ο οποίος κατέθεσε δικογραφία για την υπόθεση. Το πρώτο σχετίζεται με συμφέροντα ακινήτων – είτε η παραβίαση διαπράχθηκε κατά τη διάρκεια έρευνας σε ένα σπίτι, για παράδειγμα, είτε με εντάλματα κάποιου. Το δεύτερο αφορά κατά πόσον έχουν παραβιαστεί τα θεμελιώδη δικαιώματα της ιδιωτικής ζωής, ακόμη και σε περιπτώσεις όπου δεν διακυβεύεται ιδιοκτησία.
Το βασικό επιχείρημα στο ΤσάτριΟ Scorup εξήγησε ότι ο Chatri είχε τα αρχεία του ιστορικού τοποθεσίας του και ότι η Google τα κρατούσε για λογαριασμό του σε κάτι σαν εικονικό θησαυροφυλάκιο, ακριβώς όπως μια τράπεζα κρατά τα χρήματα κάποιου. «Δίνουμε την περιουσία μας σε τρίτους όλη την ώρα», είπε ο Scorup. “Αν στείλετε ένα γράμμα ή βάλετε κάτι σε χρηματοκιβώτιο, εξακολουθείτε να είστε κύριος του ακινήτου ακόμα κι αν το εμπιστευτείτε σε άλλους.”
Τη Δευτέρα, οι περισσότεροι δικαστές φάνηκαν δύσπιστοι για το επιχείρημα ιδιοκτησίας. Αλλά οι δικηγόροι του Τσάτρι παρουσίασαν ένα άλλο επιχείρημα χρησιμοποιώντας αυτό που είναι γνωστό ως… Κατς εξέταση. Υπό το πρίσμα του προηγούμενου που δημιούργησε Katz κατά Ηνωμένων ΠολιτειώνΑκόμη και αν δεν υπάρχει περιουσία, μπορεί να διεξαχθεί έρευνα εάν παραβιάζει τις προσδοκίες ενός ατόμου για την ιδιωτική ζωή — συμπεριλαμβανομένων περιπτώσεων όπου η αστυνομία έχει υποκλέψει τηλεφωνικό θάλαμο ή έχει λάβει αρχεία πύργου κινητής τηλεφωνίας, και τα δύο χωρίς ένταλμα. Το τελευταίο ήταν θέμα Carpenter κατά Ηνωμένων Πολιτειώνμια υπόθεση του 2018 στην οποία το δικαστήριο έκρινε ότι η αστυνομία γενικά πρέπει να λάβει ένταλμα για την κατάσχεση των αρχείων τοποθεσίας του πύργου κινητής τηλεφωνίας.
Ο ξυλουργόςη τελευταία σημαντική υπόθεση της Τέταρτης Τροποποίησης που εξετάστηκε από το Δικαστήριο, μπορεί να χρησιμεύσει ως προηγούμενο Τσάτρι -Όμως η σύνθεση του δικαστηρίου έχει αλλάξει σημαντικά από το 2018. Το δικαστήριο έχει διχαστεί Ο ξυλουργόςαποφασίζοντας τελικά 5-4 υπέρ της απαίτησης του εντάλματος. Έκτοτε, δύο από τους δικαστές που εμπλέκονται σε αυτήν την απόφαση έχουν αποχωρήσει από το εδώλιο: ο Άντονι Κένεντι συνταξιοδοτήθηκε το 2018 και η Ρουθ Μπέιντερ Γκίνσμπουργκ πέθανε το 2020. Οι αντικαταστάτες τους, και οι δύο διορισμένοι από τον Πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ, τείνουν να τάσσονται στο πλευρό της κυβέρνησης. Όμως η συντηρητική σύνθεση του δικαστηρίου δεν αποτελεί εγγύηση για τη διοίκηση.
Αν και ο ανώτατος δικαστής Τζον Ρόμπερτς σημείωσε ότι οι χρήστες μπορούν να εξαιρεθούν από τη λειτουργία ιστορικού τοποθεσίας — «Εάν δεν θέλετε η κυβέρνηση να λάβει το ιστορικό τοποθεσίας σας, απλώς απενεργοποιήστε το», είπε — ο δικηγόρος της κυβέρνησης ρώτησε επίσης για τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις του να επιτραπεί στην αστυνομία να κατασχέσει τα δεδομένα τοποθεσίας ατόμων χωρίς ένταλμα. «Τι θα εμποδίσει την κυβέρνηση να το χρησιμοποιήσει για να ανακαλύψει τις ταυτότητες όλων σε μια συγκεκριμένη εκκλησία ή μια συγκεκριμένη πολιτική οργάνωση;» ρώτησε ο Ρόμπερτς. «Ποιοι είναι οι περιορισμοί που θα το αποτρέψουν από το να γίνει πρόβλημα;» Το 2020, η αστυνομία χρησιμοποίησε εντάλματα γεωεντοπισμού για να ερευνήσει διαδηλωτές σε σχέση με τις διαδηλώσεις του Black Lives Matter στην Kenosha του Ουισκόνσιν, αναζητώντας έναν ύποπτο για μια υπόθεση εμπρησμού.
“Ο Shatri προβάλλει ένα πολύ ευρύ επιχείρημα ότι ορισμένες βάσεις δεδομένων είναι πολύ μεγάλες για αναζήτηση — ακόμη και με ένταλμα”, δήλωσε ο Oren Kerr, καθηγητής στη Νομική Σχολή του Στάνφορντ. Ακρη. “Εάν το δικαστήριο το αποδεχθεί αυτό, θα έχει πολλές συνέπειες: πιθανότατα θα ακυρώσει όλα τα εντάλματα που σχετίζονται με όρους αναζήτησης Google, αποτυπώσεις ωροσκοπίων και άλλες τεχνικές.”
Αν και η αστυνομία έλαβε ένα ένταλμα για να λάβει δεδομένα τοποθεσίας που τους οδήγησαν στο Τσάτρι, η κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι δεν χρειαζόταν – ένα επιχείρημα που ορισμένοι δικαστές βρήκαν ανησυχητικό.
«Οι κίνδυνοι είναι πολύ μεγάλοι». Τσάτρι«Πέρα από το εύρος της δυνατότητας που έχει διακοπεί η Google ή ακόμη και η παρακολούθηση ιστοτόπων στο σύνολό της», λέει ο Skorup. “Πολλά από τα ζητήματα εδώ ισχύουν για άλλους τομείς. Το ιστορικό τοποθεσίας είναι ένας παράγοντας, αλλά ο καθένας από εμάς — οι περισσότεροι από εμάς — έχει τα δικά του προσωπικά, ιδιωτικά αρχεία που είναι αποθηκευμένα σε μια μεγάλη εταιρεία τεχνολογίας.”
«Λένε ότι η τοποθεσία είναι διαφορετική», είπε ο Scorup, εξηγώντας το επιχείρημα της κυβέρνησης. «Αν η κυβέρνηση έχει δίκιο να μην διενεργεί επιθεωρήσεις όταν τα αρχεία παραδίδονται σε μια μεγάλη ψηφιακή εταιρεία, τότε η κυβέρνηση μπορεί να λάβει όλα αυτά τα αρχεία χωρίς ένταλμα και, στη συνέχεια, η Τέταρτη Τροποποίηση αδειάζει τελείως, εάν ισχύει αυτό».
Σύνδεσμος πηγής: www.theverge.com