Το Ανώτατο Δικαστήριο πρόκειται να εξετάσει κριτικά την εγγύηση που χορηγήθηκε στον Sonam Raghuvanshi, κατηγορούμενο σε μια υψηλού προφίλ υπόθεση δολοφονίας στο μήνα του μέλιτος, με έμφαση στο εάν ένα γραφικό λάθος στο ένταλμα σύλληψης θα μπορούσε να δικαιολογήσει μια τέτοια αποφυλάκιση.
εικών: Sonam Raghuvanshi και Raja Raghuvanshi. Εικόνα: x
Βασικά σημεία
- Το Ανώτατο Δικαστήριο θα ακούσει την αίτηση της Meghalaya που αμφισβητεί την εγγύηση της Sonam Raghuvanshi, η οποία κατηγορείται για τη δολοφονία του συζύγου της.
- Η υπόθεση σχετίζεται με την υποτιθέμενη δολοφονία της Raja Raghuvanshi κατά τη διάρκεια του μήνα του μέλιτος στην περιοχή Sohra της Meghalaya.
- Το κύριο νομικό ερώτημα είναι εάν ένα τυπογραφικό λάθος σε ένταλμα σύλληψης μπορεί να ακυρώσει μια σύλληψη και να δικαιολογήσει την εγγύηση σε μια υπόθεση δολοφονίας.
- Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την εγγύηση, επικαλούμενο την «έλλειψη εφαρμογής της κοινής λογικής» λόγω λανθασμένου νομοθετικού τμήματος στο ένταλμα σύλληψης.
- Ο δημόσιος συνήγορος υποστήριξε ότι το λάθος ήταν γραφικό και δεν θα έπρεπε να χορηγηθεί εγγύηση σε μια «σοκαριστική» υπόθεση δολοφονίας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο στις 14 Ιουλίου δήλωσε την Τρίτη ότι θα ακούσει στις 21 Ιουλίου μια αναφορά που κατατέθηκε από την κυβέρνηση της Μεγκαλάγια αμφισβητώντας την εγγύηση που χορηγήθηκε στη Sonam Raghuvanshi, η οποία κατηγορείται ότι σκότωσε τον σύζυγό της κατά τη διάρκεια του μήνα του μέλιτος το 2025.
Η κατηγορούμενη, κάτοικος του Indore στο Madhya Pradesh, συνελήφθη τον περασμένο Ιούνιο σε σχέση με τη δολοφονία του συζύγου της, επιχειρηματία Raja Raghuvanshi.
Το ζευγάρι είχε εξαφανιστεί ενώ βρισκόταν σε διακοπές στην περιοχή Sohra της Meghalaya στις 23 Μαΐου 2025. Στη συνέχεια, το σώμα του Raja Raghuvanshi βρέθηκε σε ένα βαθύ φαράγγι στις 2 Ιουνίου 2025.
Η αστυνομία ισχυρίστηκε ότι η Sonam Raghuvanshi συνωμότησε με μισθωτούς επιτιθέμενους για να σκοτώσουν τον σύζυγό της για οικονομικό όφελος.
Η κυβέρνηση της Μεγκαλάγια αμφισβητεί την εγγύηση
Η έκκληση της κυβέρνησης Meghalaya ήρθε για ακρόαση την Τρίτη ενώπιον των δικαστών MM Sundresh και BP Varali.
Ο Γενικός Δικηγόρος Tushar Mehta, που εκπροσωπεί τη Meghalaya, ζήτησε από την έδρα να εξετάσει το θέμα για ακρόαση στις 2 μ.μ. Ωστόσο, ο συνήγορος των κατηγορουμένων ζήτησε να συζητηθεί το θέμα την επόμενη εβδομάδα. Το δικαστήριο τον παρέπεμψε για ακρόαση στις 21 Ιουλίου.
Νομική ερώτηση για λάθος στο ένταλμα σύλληψης
Κατά την ακρόαση του θέματος στις 9 Ιουλίου, το ανώτατο δικαστήριο είπε ότι μπορεί να παραπέμψει σε ένα μεγαλύτερο δικαστήριο το νομικό ερώτημα εάν η απλή αναφορά ενός λανθασμένου νομικού τμήματος στο ένταλμα σύλληψης, συγκεκριμένα ένα τυπογραφικό λάθος, αρκεί για να ακυρώσει τη σύλληψη και να χορηγήσει εγγύηση στον κατηγορούμενο στην υπόθεση.
Το ανώτατο δικαστήριο είχε επίσης επισημάνει ότι θα εξετάσει προσεκτικά εάν το ανώτατο δικαστήριο ήταν δικαιολογημένο να χορήγησε εγγύηση στον Raghuvanshi με το σκεπτικό ότι το ένταλμα σύλληψης περιείχε τυπογραφικό λάθος.
Στις 3 Ιουλίου, ένα άλλο τμήμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου αρνήθηκε να αναστείλει την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που χορηγούσε εγγύηση.
Ο Εισαγγελέας στις 9 Ιουλίου έθεσε το ερώτημα εάν η απλή αναφορά ενός λανθασμένου νομικού τμήματος στο ένταλμα σύλληψης, συγκεκριμένα ενός τυπογραφικού λάθους, ήταν αρκετή για να ακυρώσει τη σύλληψη και να χορηγήσει εγγύηση στην «σοκαριστική» υπόθεση δολοφονίας.
Το σκεπτικό του Ανωτάτου Δικαστηρίου για εγγύηση
Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την εγγύηση του Raghuvanshi με το επιχείρημα ότι η αστυνομία δεν παρείχε τους κατάλληλους γραπτούς λόγους για τη σύλληψη, επικαλούμενος την “απόλυτη αποτυχία εφαρμογής της κοινής λογικής” επειδή το υπόμνημα ανέφερε το άρθρο 403 (το οποίο δεν υπάρχει στο πλαίσιο) αντί του άρθρου 103(1) (τιμωρία για φόνο) της Sansyahia (NNSBya).
Ο δημόσιος συνήγορος είπε ότι το λάθος ήταν καθαρά γραφικό.
Στις 29 Ιουνίου, το Ανώτατο Δικαστήριο της Μεγκαλάγια επικύρωσε την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου που χορηγούσε εγγύηση στον κατηγορούμενο. Το Ανώτατο Δικαστήριο είχε απορρίψει την αίτηση του κράτους να ακυρώσει την εγγύηση που χορηγήθηκε από το κατώτερο δικαστήριο στις 27 Απριλίου. Θεώρησε ότι ο τρόπος με τον οποίο προετοιμάστηκαν οι λόγοι για τη σύλληψη αντανακλά «αδυναμία πλήρους εφαρμογής εύλογου λόγου».
