Ένας νέος κανόνας που προτείνεται από το Γραφείο Διαχείρισης και Προϋπολογισμού του Λευκού Οίκου θα αναθεωρήσει ουσιαστικά τον τρόπο με τον οποίο χορηγούνται και εποπτεύονται οι ομοσπονδιακές επιχορηγήσεις – μια σαρωτική αλλαγή για μια επιστημονική κοινωνία. είπε «Κατάργηση της χρήσης επιστημονικής αξίας στην επιλογή επιχορηγήσεων και προγραμμάτων σε όλη την κυβέρνηση».
Προτάθηκε στα τέλη Μαΐου, ο κανόνας θα έδινε στους πολιτικούς διορισμένους άνευ προηγουμένου έλεγχο επί των ομοσπονδιακών επιχορηγήσεων για έρευνα, εκπαίδευση και υποδομές και διευκρινίζει ότι τα κρατικά κονδύλια μπορούν να δαπανηθούν μόνο σε έργα «ευθυγραμμισμένα με τις πολιτικές και τις προτεραιότητες της διοίκησης». Σύμφωνα με ένα αντίγραφο του προτεινόμενου κανόνα.
Ο κανόνας θα περιόριζε επίσης τα ερευνητικά θέματα, θα περιόριζε την ικανότητα των επιστημόνων των ΗΠΑ να συνεργάζονται με συναδέλφους σε άλλες χώρες και θα διευκολύνει την κυβέρνηση να αναστείλει ή να ακυρώσει τις επιχορηγήσεις ανά πάσα στιγμή.
Οι αλλαγές αποσκοπούν στη βελτίωση της «διαφάνειας, της λογοδοσίας και της εποπτείας για τα ομοσπονδιακά βραβεία», διασφαλίζοντας παράλληλα ότι «τα αμερικανικά φορολογικά δολάρια δεν θα σπαταληθούν ή δεν θα χρησιμοποιηθούν καταχρηστικά», σύμφωνα με το γραφείο του Λευκού Οίκου.
Ωστόσο, οι επικριτές λένε ότι εάν εφαρμοστεί ο κανόνας, η τελική υπογραφή για επιχορηγήσεις δεν θα είναι πλέον στα χέρια ειδικών του θέματος εντός μεμονωμένων υπηρεσιών, αλλά στα χέρια πολιτικών διορισμένων.
«Αγγίζει όλα τα μέρη της αμερικανικής ζωής», είπε ο δρ Έρικ Ράφλα-Γιούαν, ψυχίατρος που ασκεί το επάγγελμα στη Διοίκηση Βετεράνων και στο Ψυχιατρικό Νοσοκομείο της κομητείας του Σαν Ντιέγκο.
«Ο έλεγχος του τρόπου με τον οποίο χρηματοδοτούνται όλες οι ομοσπονδιακές επιχορηγήσεις και τα προγράμματα θα πέσει σε μια μικρή ομάδα ιδιαιτέρως κομματικών ατόμων που θα έχουν ελάχιστο έλεγχο στον τρόπο με τον οποίο δαπανώνται αυτά τα δισεκατομμύρια δολάρια των φορολογουμένων», δήλωσε ο Ράφλα-Γιούαν, ο οποίος προήδρευσε. Επιτροπή Προστασίας της Δημόσιας Ψυχικής Υγείας Ομάδα υπεράσπισης. «Αγγίζει τη ζωή όλων, ακόμα κι αν δεν το συνειδητοποιούν».
Δημοσιεύτηκε το OMB Προτεινόμενοι κανόνες Στις 29 Μαΐου ξεκινά μια περίοδος σχολίων 45 ημερών που κλείνει στις 13 Ιουλίου.
Η αντίθεση στον προτεινόμενο κανόνα έχει ενώσει πολλά τμήματα της κοινωνίας. Εκπροσώπηση επαγγελματικών ομάδων Ερευνητές για τον καρκίνο, Πολιτικοί Μηχανικοί, Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, Ιατρική σχολή, γραφείο στέγασης, την πόλη Και Δήμος κυβέρνηση, Όχιn.profits Και άλλοι έχουν εκφράσει δημόσια ανησυχία για τις πιθανές συνέπειες.
Μέχρι το μεσημέρι της Πέμπτης, το Ομοσπονδιακό Μητρώο είχε καταγράψει σχεδόν 100.000 σχόλια σχετικά με την πρόταση, πολλά από τα οποία εξέφραζαν ανησυχία.
“Κατανοώ την ανάγκη για επίβλεψη, οικονομική ευθύνη και λογοδοσία. Δεν είναι αυτό το πρόβλημα”, έγραψε ο Jack Feldman, ένας νευροεπιστήμονας που κατέχει την έδρα της Ιατρικής Σχολής David Geffen στη Νευροεπιστήμη στο UCLA. «Το θέμα είναι αν η επιστημονική έρευνα θα κριθεί βάσει επιστημονικής αξίας ή αν μπορεί να εγκριθεί, να απορριφθεί ή να τερματιστεί σύμφωνα με γενικά πολιτικά κριτήρια που μπορεί να διαφέρουν από τη μια διοίκηση στην άλλη».
Το σημαντικότερο είναι ότι ο κανόνας μετατρέπει τις αρχές που διέπουν τις ομοσπονδιακές επιχορηγήσεις από «καθοδήγηση» σε υποχρεωτικούς κανονισμούς που πρέπει να ακολουθούν όλες οι υπηρεσίες. Θα κάνει πολιτικούς διορισμούς εξουσία για να παρακάμψετε αξιολογικές αξιολογήσεις από ομοσπονδιακούς φορείς και παραγγελία Ένας πολιτικός διορισμένος επανεξετάζει τις αποφάσεις για να διασφαλίσει ότι τα βραβεία «προωθούν αποδεδειγμένα τις πολιτικές προτεραιότητες του προέδρου».
Η ανύψωση των πολιτικών διορισμένων σε αποφάσεις που βασίζονταν προηγουμένως στην αξία έχει ανησυχήσει πολλούς επιστήμονες.
«Οι προτεινόμενες αλλαγές στον κανόνα θα εξαλείψουν τη χρήση της επιστημονικής αξίας στην επιλογή επιχορηγήσεων και προγραμμάτων σε όλη την κυβέρνηση», αναφέρεται σε δήλωση από την Planetary Society, μια μη κερδοσκοπική οργάνωση αφιερωμένη στην εξερεύνηση του διαστήματος.
Ερευνητές και επιστημονικές ομάδες έχουν επίσης εκφράσει ανησυχία για αυτό Εσωτερικός Κανονισμός Απαγόρευση της προώθησης της «θεωρίας της διακριτικής επίδρασης της ευθύνης» – μια νομική έννοια που αναφέρεται σε πολιτικές που φαίνονται ουδέτερες αλλά προκαλούν δυσανάλογη βλάβη σε ορισμένες ομάδες.
Η ασαφής γλώσσα της ενότητας και τα πολλά κενά μπορεί να έχουν ανατριχιαστικό αποτέλεσμα σε οποιαδήποτε έρευνα που μελετά τον αντίκτυπο μιας ασθένειας, μιας πολιτικής ή μιας παρέμβασης στη δημόσια υγεία σε μια συγκεκριμένη ομάδα, είπε ο Rafla-Yuan.
Ως παράδειγμα, είπε, “Εάν υπάρχει ένα συγκεκριμένο εύρος ηλικιών που διατρέχει υψηλό κίνδυνο αυτοκτονίας, και θέλουμε να μάθουμε, καλά, τι συμβαίνει με άτομα ηλικίας μεταξύ 14 και 19 ετών… δεν μπορούμε να το κάνουμε αυτό σύμφωνα με τη διατύπωση αυτού του κανόνα.”
νέος περιορισμούς Η συνεργασία με επιστήμονες σε άλλες χώρες θα εμπόδιζε τις ευκαιρίες για τους Αμερικανούς ερευνητές και θα περιόριζε την καινοτομία, δήλωσε η Τζόαν Πάντρον Κάρνεϊ, επικεφαλής κυβερνητικών σχέσεων για το American Assn. Για την πρόοδο της επιστήμης.
“Η επιστήμη είναι μια παγκόσμια επιχείρηση. Ειδικά στους τομείς της βιοϊατρικής και της δημόσιας υγείας, οι ασθένειες δεν ενδιαφέρονται για τα σύνορα ή τις κυβερνητικές πολιτικές”, είπε.
Η αντιπροσωπεία του Κογκρέσου της Καλιφόρνια έστειλε επιστολή την Τετάρτη ζητώντας από την OMB να αποσύρει την πρόταση, επικαλούμενη ανησυχίες για τον αντίκτυπό της στην επιστημονική καινοτομία, την ανταγωνιστικότητα των ΗΠΑ και την οικονομική σταθερότητα των τοπικών κυβερνήσεων, πολλές από τις οποίες βασίζονται σε ομοσπονδιακές επιχορηγήσεις για τοπικές υπηρεσίες.
Ο προτεινόμενος κανόνας χορηγεί στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση Ευρύ φάσμα δυνατοτήτων Η αναστολή ή η ακύρωση των επιχορηγήσεων για οποιονδήποτε λόγο εισάγει «πρωτοφανή αβεβαιότητα στην τοπική διακυβέρνηση», έγραψαν οι νομοθέτες, «αφήνοντας κρίσιμα έργα υποδομής ημιτελή και εγκαταλείποντας τις ευάλωτες κοινότητες που εξαρτώνται από αυτές τις υπηρεσίες».
Υπάρχει και η Ρεπουμπλικανός γερουσιαστής Σούζαν Κόλινς παρακαλώ Ο Λευκός Οίκος απέσυρε τμήματα της επιστολής και ζήτησε παράταση της περιόδου δημοσίων σχολίων, λέγοντας ότι ο προτεινόμενος κανόνας, όπως γράφτηκε, «θα βλάψει τις μικρές και αγροτικές κοινότητες, θα βλάψει την επιστημονική και βιοϊατρική έρευνα και θα συγκρούεται με τον έλεγχο του Κογκρέσου στην ομοσπονδιακή διαδικασία χρηματοδότησης».
