«Ως εκ τούτου, το τεκμήριο κατά της προαίρεσης ισχύει σε αυτή την περίπτωση και το δικαστήριο πρέπει να αναλύσει εάν ο Kalshi απέδειξε ότι, κατά τη θέσπιση του νόμου CEA, ήταν η «σαφής και ρητή πρόθεση του Κογκρέσου» να προδικάσει την εξουσία της Νέας Υόρκης να ρυθμίζει τα τυχερά παιχνίδια, όπου ένα DCM, όπως ο Kalshi, έγραφε στα συμβόλαιά του για αθλητικές εκδηλώσεις.
Το Κογκρέσο δεν έχει σαφή πρόθεση να προλάβει
Ο Τόρες δεν βλέπει ξεκάθαρη πρόθεση από το Κογκρέσο να παρακάμψει τους νόμους περί τυχερών παιχνιδιών της Νέας Υόρκης. Αν και το CEA δίνει στην CFTC αποκλειστική δικαιοδοσία για συναλλαγές που περιλαμβάνουν ανταλλαγές σε ένα DCM, δηλώνει ότι αυτή η αρχή “δεν αντικαθιστά ή περιορίζει τη δικαιοδοσία ανά πάσα στιγμή που ανατίθεται σε άλλες ρυθμιστικές αρχές σύμφωνα με τους νόμους των Ηνωμένων Πολιτειών ή οποιασδήποτε πολιτείας.”
“Αυτή η διάταξη καταδεικνύει την πρόθεση του Κογκρέσου να αφήσει περιθώριο στις πολιτείες να ρυθμίσουν ορισμένες δραστηριότητες που διαφορετικά θα μπορούσαν να καλύπτονται από το CEA… Επιπλέον, δεδομένου ότι η εξουσία ρύθμισης των τυχερών παιχνιδιών είναι μια παραδοσιακή αστυνομική εξουσία που ασκείται από τη Νέα Υόρκη, το Δικαστήριο αρνήθηκε να ερμηνεύσει την παραχώρηση αποκλειστικής δικαιοδοσίας της CEA ως “δεν αφήνει περιθώριο για κρατικό νόμο”», έγραψε ο Torres.
Το Κογκρέσο απαγορεύει συγκεκριμένα στις πολιτείες να εφαρμόζουν τους νόμους περί τυχερών παιχνιδιών στις ανταλλαγές σε ορισμένες περιορισμένες περιστάσεις και ομοίως απαγορεύει την κρατική ρύθμιση των ανταλλαγών σε ασφαλιστήρια συμβόλαια και σε άλλα πλαίσια, έγραψε ο Τόρες. Αυτές οι διατάξεις καταδεικνύουν το “προβλεπόμενο εύρος της προκοπής του Κογκρέσου” και αποδεικνύουν ότι “το Κογκρέσο δεν σκόπευε να ρυθμίσει τόσο ευρέως ώστε όλοι οι κρατικοί νόμοι για τα τυχερά παιχνίδια να εξαιρούνται από τη ρύθμιση συναλλαγών που περιλαμβάνουν ανταλλαγές”, έγραψε.
Ο Καλσί δεν απέδειξε επίσης ότι η επιβολή των νόμων περί τυχερών παιχνιδιών της Νέας Υόρκης θα εμπόδιζε την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να επιτύχει τους στόχους του Νόμου για το Χρηματιστήριο Εμπορευμάτων, διαπίστωσε ο Τόρες. “Ο Kalshi δεν έχει δείξει ότι είναι αδύνατο να συμμορφωθεί τόσο με τους νόμους περί τυχερών παιχνιδιών της Νέας Υόρκης όσο και με τον CEA”, έγραψε.
Οι νομικές μάχες για την κρατική ρύθμιση των αγορών προβλέψεων είναι σε εξέλιξη σε διάφορα περιφερειακά δικαστήρια και περιφερειακά δικαστήρια των ΗΠΑ. Σε άλλη υπόθεση που κατατέθηκε από τον Kalshi, το Εφετείο των ΗΠΑ για το 3ο Circuit αποφάσισε τον Απρίλιο ότι το Νιου Τζέρσεϊ δεν μπορεί να ρυθμίσει τα αθλητικά στοιχήματα σε αγορές προβλέψεων.
Ο Καλσί έχασε κάποιες άλλες αξιοσημείωτες αποφάσεις, συμπεριλαμβανομένου του 6ου Περιφερειακού Εφετείου κανόνας Όπου οι δικαστές αρνήθηκαν να εκδώσουν προκαταρκτική διαταγή κατά της νομοθεσίας για τα τυχερά παιχνίδια του Οχάιο. Οι αντικρουόμενες αποφάσεις στα κυκλικά εφετεία αυξάνουν τις πιθανότητες ότι το Ανώτατο Δικαστήριο θα καθορίσει τελικά πού τελειώνει η ομοσπονδιακή δικαιοδοσία και πού αρχίζει η κρατική αρχή όταν πρόκειται για τις προβλέψεις αγορών.
