Το Ανώτατο Δικαστήριο έδωσε στην αναφέρουσα μία ευκαιρία να αποδείξει τον ισχυρισμό της για ινδική υπηκοότητα.
ΕΙΚΟΝΑ: Οι δικαστές Kalyan Rai Surana και Shamima Jahan του Ανώτατου Δικαστηρίου του Guwahati. Φωτογραφία: Κατόπιν ειδικής συνεννόησης
Βασικά σημεία
- Το Ανώτατο Δικαστήριο του Γκαουχάτι δίνει στις γυναίκες άλλη μια ευκαιρία να αποδείξουν την ινδική υπηκοότητά τους ενώπιον του Δικαστηρίου Αλλοδαπών.
- Η αναφέρουσα ισχυρίστηκε ότι ο παππούς της ήταν εγγεγραμμένος ως Ινδός πολίτης μετά τη μετανάστευση από το παλαιότερο Ανατολικό Πακιστάν.
- Το δικαστήριο αποφάσισε να ακυρώσει το έτος 2010 Από τη μια πλευρά Διαταγή που δηλώνει ότι είναι αλλοδαπή που εισήλθε στην Ινδία μετά το 1971.
- Η αναφέρουσα είπε ότι ο προηγούμενος δικηγόρος της δεν την εκπροσώπησε σωστά ενώπιον της διαδικασίας του Δικαστηρίου Αλλοδαπών.
- Η κυβέρνηση της Ένωσης αντιτάχθηκε στην αναφορά, επικαλούμενη αδικαιολόγητη καθυστέρηση άνω των εννέα ετών στην κατάθεση της αίτησης.
Το Ανώτατο Δικαστήριο του Γκουβαχάτι έδωσε μια νέα ευκαιρία σε μια γυναίκα που κηρύχθηκε αλλοδαπή πριν από σχεδόν 16 χρόνια, θεωρώντας ότι της αξίζει μια ευκαιρία να αποδείξει την ινδική της υπηκοότητα υπό το φως του ισχυρισμού της ότι ο παππούς της είχε εγγραφεί ως Ινδός πολίτης το 1956.
Μια δικαστική έδρα των δικαστών Kalyan Rai Surana και Shamima Jahan εξέδωσε τη διάταξη στις 15 Μαΐου ενώ άκουγε μια έγγραφη αίτηση που κατατέθηκε από τη Neva Succlepedia.
Ο ενάγων άσκησε έφεση Από τη μια πλευρά Γνώμη με ημερομηνία 12 Μαΐου 2010, από το Δικαστήριο Αλλοδαπών που δηλώνει ότι είναι εξωγήινη που εισήλθε στην Ινδία μετά τις 25 Μαρτίου 1971.
«Της αξίζει μια ευκαιρία να αποδείξει τον ισχυρισμό της».
“Σε αυτήν την περίπτωση, η αναφέρουσα αναμένει ότι ο παππούς της έχει εγγραφεί ως Ινδός πολίτης και ο αναμενόμενος θείος της δεν είναι επίσης αλλοδαπός από το Δικαστήριο Αλλοδαπών. Σε τέτοιες περιπτώσεις, το Δικαστήριο είναι της άποψης ότι η αναφέρουσα αξίζει μια ευκαιρία να αποδείξει τον ισχυρισμό της.”
Το Ανώτατο Δικαστήριο το ανέτρεψε Από τη μια πλευρά Γνώμη και παρέπεμψε το θέμα στο δικαστήριο για νέα απόφαση, δίνοντας στην αναφέρουσα μία ευκαιρία να αποδείξει τον ισχυρισμό της για ινδική υπηκοότητα.
Το δικαστήριο σημείωσε ότι το βάρος της απόδειξης θα φέρει ο αναφέρων.
Προθεσμία 30 ημερών για εμφάνιση στο δικαστήριο
Η απαλλαγή τέθηκε υπό την προϋπόθεση ότι ο αναφέρων θα εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου Αλλοδαπών εντός 30 ημερών από την ημερομηνία έκδοσης της διαταγής.
Το δικαστήριο εξήγησε ότι εάν δεν εμφανιστείτε εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας, η παραγγελία θα κληθεί αυτόματα την 31η ημέρα.
Σε αυτή την περίπτωση, Από τη μια πλευρά Η γνωμάτευση που δηλώνει αλλοδαπή θα αναβιώσει και θα επιστραφεί στον δικαστικό φάκελο.
Ο αναφέρων επικαλείται αναλφαβητισμό και απουσία δικηγόρου
Η αναφέρουσα δήλωσε ότι ήταν αναλφάβητη γυναίκα και δεν ήταν εξοικειωμένη με τις νομικές διαδικασίες.
Σύμφωνα με την ίδια, αν και εμφανίστηκε στο δικαστήριο σε καθορισμένες ημερομηνίες για να καταθέσει, ο τότε δικηγόρος της απέτυχε να εξετάσει μάρτυρες κατηγορίας, συμπεριλαμβανομένου του ανακριτή.
Δήλωσε επίσης ότι ενημέρωσε τον δικηγόρο της ότι έπασχε από ρευματικούς πόνους. Παρά τις διαβεβαιώσεις ότι θα ληφθούν τα κατάλληλα μέτρα, δεν έγινε καμία ενέργεια και στη συνέχεια κηρύχθηκε αλλοδαπή.
Φωτογραφία: Aliens Court, Guwahati. Φωτογραφία: Saber Nashaat
Οικογενειακά έγγραφα που αναφέρονται σε υποστήριξη
Η αναφέρουσα ισχυρίστηκε ότι είναι κόρη της αείμνηστης Meera Sukulbaidya, γιου του αείμνηστου Omashram Sukulbaidya.
Είπε ότι ο παππούς της μετανάστευσε στην Ινδία από το πρώην Ανατολικό Πακιστάν και έλαβε πιστοποιητικό εγγραφής με ημερομηνία 18 Νοεμβρίου 1956, για να τον εγγράψει επίσημα ως Ινδό πολίτη.
Βασίστηκε επίσης σε μια απόφαση του Δικαστηρίου Αλλοδαπών του 2017 που κήρυξε τον θείο της Beren Sukulpediya «όχι εξωγήινο».
Το Κέντρο αντιτάχθηκε στην αναφορά επικαλούμενος καθυστέρηση
Εκπροσωπώντας την κυβέρνηση της Ένωσης, ο συνήγορος AK Dutta αντιτάχθηκε στην αναφορά λόγω καθυστέρησης και καθυστέρησης.
Και ειπώθηκε ότι Από τη μια πλευρά Η γνωμοδότηση εκδόθηκε τον Μάιο του 2010, ενώ η αναφορά δεν κατατέθηκε παρά την 1η Οκτωβρίου 2019, περισσότερα από εννέα χρόνια αργότερα.
Σύμφωνα με το Κέντρο, η αδικαιολόγητη καθυστέρηση στέρησε από την αναφέρουσα κάθε ανακούφιση και έδειξε ότι είχε αποδεχτεί την ιδιότητά της ως αλλοδαπής.
Ο αναφέρων εκπροσωπήθηκε από τον εισαγγελέα M. Dota.
Προτεινόμενοι: Aslam Honani/Redev
