Ο Harishchandra επισημαίνει ότι ζητώντας από τον Vijay να υποβάλει επιστολές υποστήριξης της πλειοψηφίας πριν τον καλέσει να σχηματίσει την κυβέρνηση, ο κυβερνήτης κινδυνεύει να υπερβεί τις καθιερωμένες συνταγματικές αρχές.
ΕΙΚΟΝΑ: Ο Πρόεδρος του Ταμίλ Ναντού Vetri Kazhagam Vijay συναντά τον Κυβερνήτη του Ταμίλ Ναντού Rajendra Arlikar για να απαιτήσει σχηματισμό κυβέρνησης στο Lok Bhavan στο Chennai, 8 Μαΐου 2026. Φωτογραφία: Tamil Nadu Lok Bhavan/ANI Video Grab
Βασικά σημεία
- Η αποκατάσταση της δημοκρατικής εμπιστοσύνης στην Ινδία απαιτεί περισσότερα από τη διεξαγωγή εκλογών. Απαιτεί πίστη στη δικαιοσύνη και την αμεροληψία των ιδρυμάτων που εποπτεύει.
- Οι συνταγματικές αρχές δεν μπορούν να εφαρμοστούν επιλεκτικά.
- Το ίδιο Σύνταγμα που επικαλέστηκε για να παροτρύνει τη Mamata Banerjee να εγκαταλείψει τη θέση της υποχρεώνει επίσης τους κυβερνήτες να ενεργούν δίκαια και στο πλαίσιο των καθιερωμένων δημοκρατικών συμβάσεων.
Οι εκλογές σε πέντε πολιτείες έδωσαν τέσσερα καθοριστικά αποτελέσματα και μία διφορούμενη απόφαση.
Τα καθοριστικά αποτελέσματα ήταν οι συντριπτικές νίκες του BJP στο Assam και στη Δυτική Βεγγάλη, η νίκη της Εθνικής Δημοκρατικής Συμμαχίας στο Puducherry και η νίκη του Ενιαίου Δημοκρατικού Μετώπου στην Κεράλα.
Αλλά το Ταμίλ Ναντού έχει δημιουργήσει μια πιο περίπλοκη κατάσταση. Κανένα κόμμα δεν εξασφάλισε απόλυτη πλειοψηφία, αν και το νεοφερμένο κόμμα Tamilaga Vetri Kazhagam αναδείχθηκε ως το μεγαλύτερο ενιαίο κόμμα με 108 έδρες στη Συνέλευση των 234 μελών, μόλις 10 έδρες λιγότερο από τη μέση τιμή.
Η επί μακρόν κυρίαρχη Dravida Munnetra Kazhagam και η All India Anna Dravida Munnetra Kazhagam υποβιβάστηκαν στη δεύτερη και τρίτη θέση αντίστοιχα.
Στη Δυτική Βεγγάλη, η απερχόμενη πρωθυπουργός Mamata Banerjee αντέδρασε προκλητικά στο αποτέλεσμα, δηλώνοντας ότι δεν θα παραιτηθεί και προκαλώντας τον κυβερνήτη να την «διώξει».
Ισχυρίστηκε ότι οι εκλογές ήταν νοθευμένες, ιδίως λόγω της εκτεταμένης ειδικής αναθεώρησης των εκλογικών καταλόγων, η οποία φέρεται να είχε ως αποτέλεσμα τη διαγραφή σχεδόν 10 εκατομμυρίων ονομάτων.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η στέρηση του δικαιώματος ενός τόσο τεράστιου αριθμού πολιτών εγείρει σοβαρά ερωτήματα για την ινδική δημοκρατία.
Η Εκλογική Επιτροπή μπορεί να υποστηρίξει ότι πολλά από τα διαγραμμένα ονόματα ανήκουν σε απατεώνες ψηφοφόρους — λαθρομετανάστες, νεκρούς ή αυτούς που έχουν πεθάνει.
Ωστόσο, το δημοκρατικό πνεύμα της Ινδίας βασίζεται σε μια απλή αρχή: την αθωότητα μέχρι να αποδειχθεί η ενοχή. Με αυτή τη λογική, ένας ψηφοφόρος παραμένει νόμιμος ψηφοφόρος μέχρις ότου οι νομικές διαδικασίες αποδείξουν το αντίθετο.
Να διαγραφούν περίπου 97 χιλιάδες ονόματα από τις λίστες πολλάΤο να προτείνει το Ανώτατο Δικαστήριο ότι τα θιγμένα άτομα μπορούν να ψηφίσουν «την επόμενη φορά» εάν κριθούν επιλέξιμα σε μεταγενέστερη ημερομηνία ισοδυναμεί με άρνηση του θεμελιώδους δημοκρατικού δικαιώματος του πολίτη.
Είναι δύσκολο να μην θεωρηθεί αυτή ως μια από τις πιο ανησυχητικές πρόσφατες παρεμβάσεις του δικαστικού σώματος – μια που, όπως πολλές αμφιλεγόμενες αποφάσεις του παρελθόντος της Ινδίας, μπορεί δυστυχώς να επαναξιολογηθεί μόνο χρόνια μετά την πρόκληση της ζημίας.
Οι ανησυχίες για την υγεία της ινδικής δημοκρατίας εκτείνονται πέρα από την αναθεώρηση των εκλογικών καταλόγων. Παραμένουν ερωτήματα σχετικά με τη χρήση ηλεκτρονικών μηχανημάτων ψηφοφορίας, την οποία αποφεύγουν πολλές προηγμένες δημοκρατίες λόγω φόβων παραποίησης.
Στην Ινδία, οι αμφιβολίες εξακολουθούν να υφίστανται λόγω μιας απλής κοινής αντίληψης: Εάν ένα σύστημα μπορεί να παιχτεί, πολλοί θα υποθέσουν ότι τελικά θα συμβεί.
Υπάρχουν επίσης μακροχρόνιες ανησυχίες σχετικά με την ανάπτυξη κεντρικών υπηρεσιών έρευνας εναντίον ηγετών της αντιπολίτευσης, δημιουργώντας συχνά πολιτικές πιέσεις που οδηγούν σε αποστασίες προς το BJP.
Η αποκατάσταση της δημοκρατικής εμπιστοσύνης στην Ινδία απαιτεί περισσότερα από τη διεξαγωγή εκλογών. Απαιτεί πίστη στη δικαιοσύνη και την αμεροληψία των ιδρυμάτων που εποπτεύει.
ΕΙΚΟΝΑ: Η επικεφαλής του Κογκρέσου της Trinamool Mamata Banerjee με τους βουλευτές του κόμματος Abhishek Banerjee, Kalyan Banerjee, Derek O’Brien και άλλους σε συνέντευξη Τύπου στην Καλκούτα, 5 Μαΐου 2026, μετά από περιστατικά εμπρησμού και βανδαλισμών που αναφέρθηκαν στα γραφεία της TMC σε ολόκληρη την πολιτεία. Φωτογραφία: Φωτογραφία της Annie
Η πρόκληση του Mamata προκαλεί κριτική
Ωστόσο, η απάντηση της Mamata Banerjee προκαλεί επίσης κριτική. Αφού συμμετείχε δυναμικά στις εκλογές και συμμετείχε πλήρως στη δημοκρατική διαδικασία, η άρνησή της να παραιτηθεί μετά την ήττα φαίνεται ακατάλληλη και αντιπαραγωγική σε πολιτικό επίπεδο.
Αυστηρά μιλώντας, το Σύνταγμα δεν απαιτεί από έναν απερχόμενο πρωθυπουργό να παραιτηθεί αμέσως μετά από μια εκλογική ήττα.
Αυτή η συμφωνία αναπτύχθηκε ως μέρος της δημοκρατικής εθιμοτυπίας και του σεβασμού της συνταγματικής δεοντολογίας.
Συνταγματικά, η θητεία της Συνέλευσης της Δυτικής Βεγγάλης παρατείνεται για πέντε χρόνια από την πρώτη της σύνοδο στις 8 Μαΐου 2021, που σημαίνει ότι η θητεία λήγει στις 7 Μαΐου 2026. Με αυτή την ενέργεια, η θητεία του Banerjee έληξε εκείνη την ημέρα.
Η Banerjee μπορεί να πιστεύει ότι η λήψη μιας προκλητικής στάσης θα δώσει ενέργεια στους υποστηρικτές της. Αλλά σε εθνικό επίπεδο, αυτό κινδυνεύει να μειώσει τη θέση του.
Για πολλούς Ινδούς, παραμένει από τους λίγους ηγέτες της αντιπολίτευσης με το πολιτικό ένστικτο και την ευελιξία να αμφισβητήσει το BJP σε εθνικό επίπεδο.
Σε ηλικία εβδομήντα ενός ετών, μπορεί να χρειάζεται ευρύτερες συμμαχίες και υποστήριξη, αλλά εξακολουθεί να έχει την αποφασιστικότητα που χαρακτήριζε την πολιτική της καριέρα.
Ακριβώς για αυτόν τον λόγο, είναι προτιμότερο να αποχωρήσει με αξιοπρέπεια παρά να ζητήσει συνταγματική αντιπαράθεση.
Η πλειοψηφία του Vijay πρέπει να δοκιμαστεί
ΕΙΚΟΝΑ: Ο Vijay συναντά τον Κυβερνήτη του Ταμίλ Ναντού Rajendra Arlikar για να απαιτήσει σχηματισμό κυβέρνησης στο Lok Bhavan στο Chennai, 6 Μαΐου 2026. Φωτογραφία: Φωτογραφία της Annie
Εν τω μεταξύ, στο Ταμίλ Ναντού, ο Κυβερνήτης Rajendra Vishwanath Arlikar φαίνεται να ασχολείται με τη δική του συνταγματική αστοχία.
Ζητώντας από τον Vijay να υποβάλει επιστολές υποστήριξης της πλειοψηφίας πριν τον καλέσει να σχηματίσει κυβέρνηση, ο κυβερνήτης κινδυνεύει να υπερβεί τις καθιερωμένες συνταγματικές αρχές.
Η απόφαση-ορόσημο του Ανώτατου Δικαστηρίου στην υπόθεση SR Bommai το 1994 κατέστησε σαφές ότι τα θέματα της νομοθετικής πλειοψηφίας θα έπρεπε κανονικά να εξετάζονται στο βήμα της Συνέλευσης και όχι στο γραφείο του κυβερνήτη.
Ως αρχηγός του μεγαλύτερου κόμματος, ο Vijay πρέπει να προσκληθεί να ορκιστεί ως πρωθυπουργός και να του δοθεί η ευκαιρία να αποδείξει την πλειοψηφία του στη Βουλή.
Μόνο σε περίπτωση αποτυχίας θα πρέπει ο κυβερνήτης να διερευνήσει εναλλακτικές ρυθμίσεις, συμπεριλαμβανομένης της έκκλησης για έναν συνασπισμό ικανό να επιδείξει υποστήριξη της πλειοψηφίας.
Οι συνταγματικές αρχές δεν μπορούν να εφαρμοστούν επιλεκτικά. Το ίδιο Σύνταγμα που επικαλέστηκε για να παροτρύνει τη Mamata Banerjee να εγκαταλείψει τη θέση της υποχρεώνει επίσης τους κυβερνήτες να ενεργούν δίκαια και στο πλαίσιο των καθιερωμένων δημοκρατικών συμβάσεων.
Σε τελική ανάλυση, οι κανόνες πρέπει να ισχύουν για όλους εξίσου.
Προτεινόμενοι: Aslam Honani/Redev
