Ένα δικαστήριο του ανώτατου δικαστή Sunita Agarwal και του δικαστή D.N. γνωμοδότησε προφορικά ότι ο προσφεύγων ήταν διατεθειμένος να καταβάλει αποζημίωση για τη χρήση και την κατοχή του εν λόγω ακινήτου.
ΕΙΚΟΝΑ: Ο πρώην αθλητής του κρίκετ και βουλευτής του TMC Yusuf Pathan μιλά στα μέσα ενημέρωσης στο Murshidabad της Δυτικής Βεγγάλης, 18 Ιανουαρίου 2026. Εικόνα: ANI Video Grab
Κανείς δεν μπορεί να το κάνει αυτό, είπε το Ανώτατο Δικαστήριο του Γκουτζαράτ τη Δευτέρα, αμφισβητώντας πώς ο πρώην αθλητής του κρίκετ και μέλος του Κογκρέσου της Trinamool, Yusuf Pathan, θα μπορούσε να καταλάβει δημόσιες εκτάσεις στη Vadodara χωρίς να πληρώσει ούτε μια δεκάρα, ακόμη και όταν η κυβέρνηση της πολιτείας απέρριψε την πρόταση κατανομής.
Βασικά σημεία
- Ο πάγκος ρώτησε προφορικά πώς θα μπορούσε ο πρώην παίκτης του κρίκετ να καταλάβει το οικόπεδο ακόμα κι αν δεν υπήρχε μερίδιο υπέρ του και χωρίς να πληρώσει ούτε μια δεκάρα.
- Ο Ύπατος Αρμοστής ρώτησε εάν το οικόπεδο είχε εκκενωθεί και εάν όχι, πόσο χρόνο χρειαζόταν ο Πάθαν για να το εκκενώσει, προειδοποιώντας για επιβολή δαπανών.
- Ο Pathan, με καταγωγή από τη Βαντοντάρα, εκπροσωπεί την εκλογική περιφέρεια Baharampur Lok Sabha στη Δυτική Βεγγάλη.
Το δικαστήριο του Ανώτατου Δικαστηρίου της ανώτατης δικαστικής Sunita Agarwal και του δικαστή D.N. Orally έκρινε ότι ο προσφεύγων ήταν διατεθειμένος να καταβάλει αποζημίωση για τη χρήση και την κατάληψη του εν λόγω ακινήτου και απέστειλε το θέμα στην επόμενη ακρόαση στις 15 Ιουνίου.
Ο Pathan, με καταγωγή από τη Βαντοντάρα, εκπροσωπεί την εκλογική περιφέρεια Baharampur Lok Sabha στη Δυτική Βεγγάλη.
“Αυτή ήταν απλώς μια πρόταση κατανομής που στάλθηκε στην κυβέρνηση της πολιτείας, η οποία απέρριψε την κύρωση. Απλώς απαντήστε πώς μπορείτε να καταλάβετε αυτό το οικόπεδο; Αυτό αρκεί για να το απορρίψουμε. Κανείς δεν μπορεί να το κάνει”, είπε ο επικεφαλής της δικαιοσύνης Agarwal απευθυνόμενος στον σύμβουλο του Pathan, Shalin Mehta.
Ο πάγκος ρώτησε προφορικά τον Mehta πώς θα μπορούσε ο πελάτης του να καταλάβει το οικόπεδο ακόμα κι αν δεν υπήρχαν μοιράσματα υπέρ του και χωρίς να πληρώσει ούτε μια δεκάρα από τα χρήματα της κατανομής.
Το δικαστήριο άκουσε την έφεση του Pathan που αμφισβήτησε την εντολή μονομελούς δικαστή που εκδόθηκε τον Αύγουστο του περασμένου έτους, η οποία τον περιέγραφε ως “καταπάτηση” στην κρατική γη.
Το HC ρώτησε προφορικά εάν το οικόπεδο είχε εκκενωθεί και εάν όχι, πόσο χρόνο χρειαζόταν ο Pathan για να το εκκενώσει, προειδοποιώντας για επιβολή κόστους.
Η έδρα είπε ότι ο Πάθαν ενήργησε βάσει της πρότασης της μόνιμης επιτροπής VMC (Vadodara Municipal Corporation), η οποία στάλθηκε αρχικά στο γενικό σώμα και αργότερα στάλθηκε στην κυβέρνηση της πολιτείας, η οποία την απέρριψε.
Πρόσθεσε ότι ο Πάθαν κατέλαβε τη γη ακόμη και πριν ολοκληρωθεί η διαδικασία παραχώρησης και το οικόπεδο είχε όντως παραχωρηθεί στην κατοχή του.
“Πώς μπορείς να πάρεις στην κατοχή σου το οικόπεδο; Επειδή αυτό το γεγονός σε βγάζει εκτός δικαστηρίου. Επειδή ο καθένας έχει οικόπεδο δημόσιας γης χωρίς να έχει ολοκληρώσει τις διατυπώσεις, δεν μπορεί να δοθεί επιείκεια σε ένα τέτοιο άτομο”, είπε το εδώλιο.
Το Ανώτατο Δικαστήριο τον Σεπτέμβριο του 2025 απέρριψε την αναφορά του Pathan που αμφισβήτησε την ειδοποίηση της πολιτειακής κυβέρνησης που απορρίπτει την πρόταση της VMC να παραχωρήσει ένα οικόπεδο 978 μέτρων δίπλα στο σπίτι του στη Βαντοντάρα χωρίς δημοπρασία.
