Το Ανώτατο Δικαστήριο αξιολογεί το αμφιλεγόμενο όριο ευθύνης στον νόμο περί πυρηνικής ενέργειας της Ινδίας, τον νόμο Shanti 2025, εν μέσω ανησυχιών ότι ενδέχεται να μην αποζημιώσει επαρκώς τα θύματα πιθανών πυρηνικών ατυχημάτων.
Φωτογραφία: Άποψη της σαρκοφάγου που καλύπτει τον κατεστραμμένο τέταρτο αντιδραστήρα στον πυρηνικό σταθμό του Τσερνομπίλ στην Ουκρανία. Φωτογραφία: Gleb Jaranich/Reuters
Βασικά σημεία
- Το Ανώτατο Δικαστήριο εκδικάζει μια αναφορά που αμφισβητεί τον νόμο Shanti του 2025, ο οποίος περιορίζει την ευθύνη για ατυχήματα πυρηνικών σταθμών σε 3.000 crore.
- Οι αναφέροντες λένε ότι το ανώτατο όριο ευθύνης είναι ανεπαρκές σε σύγκριση με την πιθανή ζημιά που προκαλείται από πυρηνικό ατύχημα, αναφέροντας παραδείγματα όπως η Φουκουσίμα και το Τσερνόμπιλ.
- Το δικαστήριο εξετάζει εάν το ανώτατο όριο ευθύνης προστατεύει επαρκώς τα δικαιώματα των πολιτών σε περίπτωση πυρηνικού ατυχήματος.
- Το δικαστήριο αναγνώρισε την ανάγκη εξισορρόπησης του εθνικού συμφέροντος, των πιθανών κινδύνων και της αποζημίωσης για τα θύματα πυρηνικών ατυχημάτων.
- Ο νόμος Shanti του 2025 επιτρέπει σε ιδιωτικές εταιρείες να λειτουργούν πυρηνικούς σταθμούς στην Ινδία, αλλά τις απαλλάσσει από ευθύνη που υπερβαίνει τα 3.000 crore.
Πρόκειται για ένα «πολύ ευαίσθητο ζήτημα νομοθετικής πολιτικής», είπε το Ανώτατο Δικαστήριο την Τρίτη, ενώ άκουγε μια αναφορά που αμφισβητεί τις διατάξεις του νόμου του 2025 που περιορίζει την ευθύνη σε 3.000 crore σε περίπτωση οποιουδήποτε ατυχήματος σε πυρηνικό εργοστάσιο.
Το δικαστήριο της Ανώτατης Δικαιοσύνης της Ινδίας (CJI) Surya Kant και οι δικαστές Joymalia Bagchi και Vipul M Pancholi παρατήρησαν ότι τα ζητήματα που εγείρονται στην αναφορά που αμφισβητούν διάφορες διατάξεις του νόμου για τη βιώσιμη εκμετάλλευση και ανάπτυξη της πυρηνικής ενέργειας για τον μετασχηματισμό της Ινδίας (SHANTI) του 2025, αγγίζουν την οικονομική πολιτική.
«Η ανησυχία μας είναι ότι εάν συμβεί ένα ατυχές γεγονός ή οποιοδήποτε ατύχημα και κάποιος υποστεί τραυματισμό ή ζημιά, έχουμε έναν ισχυρό μηχανισμό αποζημίωσης για αυτό», είπε η έδρα κατά τη διάρκεια της ακρόασης.
Ανησυχίες για αποζημίωση και ευθύνη
Ο συνήγορος Prashant Bhushan, ο οποίος εκπροσωπεί τους αναφέροντες στο δικαστήριο, είπε ότι υπάρχουν τρία βασικά ζητήματα, συμπεριλαμβανομένου του καθορισμού του συνολικού ορίου ευθύνης.
«Εάν συμβεί ένα πυρηνικό ατύχημα, η προκύπτουσα ζημιά θα είναι εκατοντάδες φορές μεγαλύτερη», είπε ο Μπουσάν, αναφερόμενος στο ατύχημα στον πυρηνικό σταθμό Fukushima Daiichi που συνέβη στην Ιαπωνία το 2011.
Είπε ότι η κυβέρνηση μπορεί να κάνει ό,τι θέλει μέσα από την πολιτική, αλλά δεν μπορεί να θυσιάσει τα δικαιώματα των πολιτών.
«Πρόκειται για ένα πολύ ευαίσθητο πολιτικό και νομοθετικό ζήτημα», είπε το συμβούλιο.
Σημείωσε επίσης ότι η τεχνολογία έπρεπε να έρθει από έξω και αναρωτήθηκε ότι αν δεν τεθεί ένα ανώτατο όριο ευθύνης, ποιος θα ερχόταν να εργαστεί εδώ.
Είπε ότι το κράτος θα αποζημιωθεί επίσης σε περίπτωση οποιουδήποτε τέτοιου ατυχούς περιστατικού.
Θέση του δικαστηρίου σχετικά με τις αποζημιώσεις και την πολιτική
Το δικαστήριο σημείωσε ότι ο καθορισμός ανώτατου ορίου ευθύνης δεν έρχεται σε αντίθεση με την εξουσία του δικαστηρίου να καθορίζει την αποζημίωση που θα επιδικαστεί στο θύμα οποιουδήποτε τέτοιου ατυχήματος.
«Κανείς δεν μπορεί να περιορίσει την εξουσία του δικαστηρίου όταν θέλει να αξιολογήσει την αποζημίωση και να την επιδικάσει κατάλληλα στον άξιο», είπε.
Ο Μπουσάν είπε ότι το κόστος εγκατάστασης ενός πυρηνικού σταθμού ηλεκτροπαραγωγής είναι πολύ υψηλότερο από το κόστος εγκατάστασης ενός σταθμού ηλιακής ενέργειας.
“Δεν ζητώ από το δικαστήριο να παρέμβει σε καμία κυβερνητική πολιτική. Αλλά αυτή η πολιτική δεν μπορεί να θυσιάζει την ασφάλεια των πολιτών”, είπε, υποστηρίζοντας ότι ορισμένες διατάξεις του νόμου είναι αντισυνταγματικές.
«Μας λέτε ότι υπάρχει μία χώρα, είτε ανεπτυγμένη είτε αναπτυσσόμενη, που δεν παράγει ενέργεια μέσω πυρηνικών σταθμών ηλεκτροπαραγωγής», είπε η έδρα.
Διεθνείς συγκρίσεις και μελλοντικές ακροάσεις
Ο Μπουσάν είπε ότι χώρες όπως η Ιαπωνία και η Γερμανία έχουν σταματήσει την παραγωγή ενέργειας μέσω πυρηνικών σταθμών και δεν έχουν κανένα όριο ευθύνης.
Στις ΗΠΑ, το ανώτατο όριο είναι 1,54 lakh crore, που είναι περισσότερο από 100 φορές το ανώτατο όριο που επιβάλλεται στην Ινδία, πρόσθεσε.
Ο Bhushan ισχυρίστηκε ότι ο νόμος ενθαρρύνει τους ξένους προμηθευτές να μειώσουν τις απαιτήσεις ασφάλειας.
Το δικαστήριο είπε ότι θα εξετάσει το θέμα λεπτομερώς.
“Ορισμένες από τις ανησυχίες σας μπορεί να απαιτούν προσοχή. Θα προσπαθήσουμε να διευκρινίσουμε αυτές τις ανησυχίες”, είπε καθώς το θέμα συζητήθηκε τον Ιούλιο.
Τι είπε το Ανώτατο Δικαστήριο στην ακροαματική διαδικασία τον Φεβρουάριο
Κατά την ακρόαση της αναφοράς στις 27 Φεβρουαρίου, το δικαστήριο είπε ότι η κύρια διαφορά που εγείρεται αφορούσε ένα πραγματικό, προφανές και απτό εθνικό συμφέρον έναντι μιας ατυχούς υποθετικής απώλειας.
Ο Μπουσάν στη συνέχεια υποστήριξε ότι ο νόμος, ο οποίος αντικατέστησε τον Νόμο περί Αστικής Ευθύνης για την Πυρηνική Ζημιά του 2010, επιτρέπει στις ιδιωτικές εταιρείες να ιδρύουν μη στρατιωτικούς πυρηνικούς σταθμούς, αλλά τις απαλλάσσει από ευθύνη που υπερβαίνει τις 3.000 crore.
Είπε ότι σε περίπτωση πυρηνικών ατυχημάτων, η απώλεια είναι μεγαλύτερη από 10.000 crore, όπως συνέβη στο ατύχημα του πυρηνικού σταθμού του Τσερνομπίλ το 1986 και στο ατύχημα του πυρηνικού σταθμού της Φουκουσίμα το 2011.
Ο Μπουσάν είπε ότι ο νόμος έρχεται σε σύγκρουση με την αρχή της απόλυτης ευθύνης για επικίνδυνες βιομηχανίες που θεσπίστηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση διαρροής αερίου ελαίου το 1987.
«Ο νόμος Shanti του 2025, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ πρόσφατα, ενώ επιτρέπει στον ιδιωτικό τομέα και τις ξένες εταιρείες να λειτουργούν πυρηνικούς σταθμούς στην Ινδία, έχει θέσει επίσης την ευθύνη τέτοιων χειριστών σε παράλογα χαμηλό επίπεδο και απαλλάσσει τον προμηθευτή από κάθε ευθύνη», αναφέρει η αναφορά.
Ο αναφέρων αναφέρει ζημιές που προκλήθηκαν από τις πυρηνικές καταστροφές στο Τσερνόμπιλ και τη Φουκουσίμα
Λέει επίσης ότι ο καταργηθείς νόμος περί αστικής ευθύνης περί πυρηνικών ζημιών του 2010 προέβλεπε ρητά το δικαίωμα προσφυγής του φορέα εκμετάλλευσης κατά του προμηθευτή.
Η αναφορά Δημοσίου Συμφέροντος (PIL) σημειώνει ότι περιπτώσεις όπως η πυρηνική καταστροφή του Τσερνομπίλ, που συνέβη στην πρώην Σοβιετική Ένωση, προκάλεσε σημαντικές ζημιές σε ζωές και περιουσίες.
Αναφέρει επίσης το παράδειγμα του ατυχήματος του πυρηνικού σταθμού Fukushima Daiichi που προκάλεσε τεράστιες κοινωνικές και οικονομικές επιπτώσεις στις ζωές και τα μέσα διαβίωσης.
«Αντίθετα, ο νόμος Shanti 2025 περιορίζει την ευθύνη του μεγαλύτερου χειριστή εργοστασίου της Ινδίας σε μόλις 3.000 crore (περίπου 331 εκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ, που ισοδυναμεί με λιγότερο από 0,1 τοις εκατό του κόστους των ζημιών που προκύπτουν από ατυχήματα στο Τσερνόμπιλ ή στη Φουκουσίμα)», αναφέρει η αναφορά.
