Βάσιγκτων– Το Ανώτατο Δικαστήριο ανακοίνωσε την Τρίτη ότι θα ακούσει τις αμφισβητήσεις της Δεύτερης Τροποποίησης στους νόμους περί όπλων στο Κονέκτικατ και την Κομητεία Κουκ του Ιλινόις, που απαγορεύουν τα περισσότερα ημιαυτόματα όπλα επίθεσης.
Πριν από τη διακοπή για το καλοκαίρι, οι δικαστές εξέδωσαν εντολές για νέες υποθέσεις που θα εκδικαστούν το φθινόπωρο. Η νέα υπόθεση της δεύτερης τροποποίησης θεωρείται μια σημαντική δοκιμασία για το ποιοι τύποι όπλων και πυρομαχικών εξαιρούνται από τους κρατικούς ή ομοσπονδιακούς κανονισμούς.
Το αποτέλεσμα θα επηρεάσει την Καλιφόρνια και όλες τις πολιτείες υπό την ηγεσία των Δημοκρατικών που ρυθμίζουν ή απαγορεύουν σε μεγάλο βαθμό τα ημιαυτόματα τουφέκια όπως το AR-15.
Οι υπερασπιστές των δικαιωμάτων των όπλων λένε ότι αυτά είναι από τα πιο κοινά και δημοφιλή όπλα στη χώρα και δεν πρέπει να απαγορευθούν σε ορισμένες πολιτείες.
Από την άποψη αυτή, οι εισαγγελείς του Κονέκτικατ δήλωσαν ότι μόνο το 2% περίπου των Αμερικανών κατέχουν όπλα επίθεσης και σπάνια χρησιμοποιούν αυτά τα όπλα για αυτοάμυνα.
Από το 1989, η Καλιφόρνια έχει απαγορεύσει την πώληση και την κατοχή των περισσότερων ημιαυτόματων τυφεκίων και όπλων που μπορούν να ρίξουν πάνω από 10 φυσίγγια πριν γεμίσουν. Εννέα άλλες πολιτείες υπό την ηγεσία των Δημοκρατικών έχουν παρόμοιους νόμους.
Οι νομοθέτες του κράτους λένε ότι τα όπλα ταχείας βολής δεν είναι απαραίτητα για αυτοάμυνα, αλλά θα μπορούσαν να γίνουν όπλα μαζικής δολοφονίας. Εάν οι συντηρητικοί του δικαστηρίου αποφανθούν υπέρ των αξιώσεων της Δεύτερης Τροποποίησης, όλες οι απαγορεύσεις του μπλε κράτους θα μπορούσαν να αρθούν το επόμενο έτος.
Οι υποστηρικτές των δικαιωμάτων των όπλων λένε ότι η κυβέρνηση δεν μπορεί να απαγορεύσει την «καθολική χρήση» όπλων από νομοταγείς ιδιοκτήτες.
Οι τέσσερις συντηρητικοί του δικαστηρίου έχουν δηλώσει σε προηγούμενες διαφωνίες ότι πιστεύουν ότι η απαγόρευση των όπλων επίθεσης από το κράτος παραβιάζει τη Δεύτερη Τροποποίηση. Πρόκειται για τους δικαστές Clarence Thomas, Samuel A. Alito, Neil M. Gorsuch και Brett M. Kavanaugh.
Αυτό υποδηλώνει ότι η μοίρα αυτών των πολιτειακών νόμων ανήκει στον ανώτατο δικαστή John G. Roberts και τη δικαστή Amy Coney Barrett.
Οι κρατικοί δικηγόροι στη Μοντάνα, στο Αϊντάχο και σε 25 άλλες πολιτείες υπό την ηγεσία των Ρεπουμπλικανών συμμετείχαν επίσης στην υποστήριξη της αμφισβήτησης για τα δικαιώματα των όπλων.
Κάλεσαν το δικαστήριο να αποτρέψει τους φιλελεύθερους δικαστές και τα κράτη υπό την ηγεσία των Δημοκρατικών από το να «ξαναγράψουν τη Δεύτερη Τροποποίηση … για να επιτρέψουν στις εχθρικές δικαιοδοσίες να συνεχίσουν να παραβιάζουν τα θεμελιώδη συνταγματικά δικαιώματα των πολιτών τους να κρατούν και να φέρουν όπλα».
Το 2016, οι ψηφοφόροι της Καλιφόρνια ενέκριναν ένα μέτρο που καθιστά παράνομη την κατοχή περιοδικών μεγάλης χωρητικότητας. Τουλάχιστον 10 πολιτείες έχουν παρόμοιους νόμους, αλλά ισχύουν μόνο για την κατασκευή και πώληση περιοδικών μεγάλης χωρητικότητας.
Οι υπερασπιστές των δικαιωμάτων των όπλων κατέθεσαν μήνυση στο Σαν Ντιέγκο, οδηγώντας σε σχεδόν μια δεκαετία συνεχόμενων διαφορών. Ένας ομοσπονδιακός δικαστής απέρριψε τους περιορισμούς βάσει της Δεύτερης Τροποποίησης, αλλά η πολιτεία άσκησε έφεση. Τελικά, το Ninth Circuit επικύρωσε την απόφασή του σε μια απόφαση en banc.
Εν τω μεταξύ, το 7ο Circuit Court στο Σικάγο επικύρωσε το νόμο του Ιλινόις και ένα διάταγμα της κομητείας Κουκ που απαγορεύει τα ημιαυτόματα τουφέκια και τα πιστόλια. Η άποψή της ανέφερε ότι τα όπλα ταχείας βολής «δεν διαφέρουν τόσο από τα πολυβόλα και τα όπλα στρατιωτικής ποιότητας», τα οποία μπορούν να απαγορευθούν βάσει της Δεύτερης Τροποποίησης.
Πριν από την Τρίτη, οι δικαστές είχαν επανειλημμένα αρνηθεί να εξετάσουν εάν το δικαίωμα της Δεύτερης Τροποποίησης να “κρατάμε και να φέρουμε όπλα” περιλαμβάνει το δικαίωμα σε ημιαυτόματα “όπλα επίθεσης” και γεμιστήρες μεγάλης χωρητικότητας.
Από το 2015, το δικαστήριο έχει απορρίψει προσφυγές για τα δικαιώματα των όπλων από μπλε πολιτείες όπως το Ιλινόις και το Μέριλαντ σχετικά με τις απαγορεύσεις των «όπλων επίθεσης», παρά τις διαφωνίες των δικαστών Thomas, Alito και Gorsuch.
Ως δικαστής στο Εφετείο της D.C., ο Kavanaugh ψήφισε να ακυρώσει την απαγόρευση της πόλης για τα όπλα επίθεσης.
Το δικαστήριο αποφάνθηκε για πρώτη φορά το 2008, τρία χρόνια αφότου ο Τζον Ρόμπερτς έγινε ανώτατος δικαστής, ότι η δεύτερη τροποποίηση προστατεύει τα ατομικά δικαιώματα όπλων, όχι μόνο τα δικαιώματα των κρατικών πολιτοφυλακών. Αλλά η απόφαση 5-4 απλά ανέτρεψε την απαγόρευση της πόλης να φέρει όπλα στα σπίτια για αυτοάμυνα.
δικαιοσύνη Η γνώμη του Antonin Scalia στο District of Columbia v. Heller Ανέφερε ότι το σύνταγμα δίνει στους νομοταγείς το δικαίωμα να κατέχουν «κοινώς χρησιμοποιούμενα» όπλα για αυτοάμυνα, αλλά δεν περιλαμβάνει «επικίνδυνα και ασυνήθιστα όπλα».
Έκτοτε, οι υποστηρικτές των δικαιωμάτων όπλων και του ελέγχου των όπλων έχουν συζητήσει εάν τα ημιαυτόματα όπλα με γεμιστήρες μεγάλης χωρητικότητας μπορούν να ρυθμιστούν επειδή αποτελούν μοναδικούς κινδύνους ή εάν πρέπει να προστατεύονται επειδή είναι κοινά.
Το Ανώτατο Δικαστήριο είχε ανάμεικτα αποτελέσματα σχετικά με τον έλεγχο των όπλων τα τελευταία δύο χρόνια.
Πέρυσι, με μια απόφαση 6-3, οι δικαστές κατέρριψαν έναν ομοσπονδιακό κανόνα που απαγόρευε τα “bump stocks”, τα οποία επιτρέπουν τη βολή ταχείας βολής με ημιαυτόματα τουφέκια.
Η πρώτη κυβέρνηση Τραμπ υιοθέτησε τον κανόνα ως απάντηση σε μαζικό πυροβολισμό σε υπαίθρια συναυλία στο Λας Βέγκας, κατά την οποία ένας ένοπλος πυροβόλησε έως και 1.000 πυροβολισμούς από ένα παράθυρο ξενοδοχείου.
Η συντηρητική πλειοψηφία απεφάνθη ότι η συσκευή εξόγκωσης δεν πληρούσε τον ορισμό του απαγορευμένου πολυβόλου.
Ωστόσο, νωρίτερα φέτος, το δικαστήριο ψήφισε με 7-2 υπέρ της απαγόρευσης χρήσης εξαρτημάτων για την κατασκευή μη καταχωρημένων «όπλων-φαντάσματα».
Η υπόθεση της Καλιφόρνια είναι Ντάνκαν VS Μπόντακαι μια συζήτηση θα μπορούσε να προγραμματιστεί για τον Μάρτιο ή τον Απρίλιο, με απόφαση στα τέλη Ιουνίου.
