Στο Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο ξεκίνησε τον Οκτώβριο του 2025, οι δικαστές εξέδωσαν σημαντικές αποφάσεις σε υποθέσεις που κυμαίνονταν από το δικαίωμα ψήφου έως την ιθαγένεια έως την προεδρική εξουσία. Η συνομιλία Η συντάκτρια Πολιτικών και Νομικών Υποθέσεων, Naomi Schalit, μίλησε με τον Πρόεδρο του Dickinson College, John Jones, πρώην ομοσπονδιακό δικαστή, σχετικά με την ακρόαση στο δικαστήριο.
Εστίασε σε δύο πρόσφατες αποφάσεις: την ιθαγένεια, την οποία υποστήριξαν οι δικαστές και έναν νόμο του Μισισιπή που επιτρέπει τη σφραγίδα ταχυδρομικών ψηφοδελτίων από την ημέρα των εκλογών έως και πέντε ημέρες αργότερα και την καταμέτρηση, την οποία αμφισβήτησαν και έχασαν τα εθνικά και κρατικά Ρεπουμπλικανικά κόμματα.
Schalit: Δύο από τους συντηρητικούς του δικαστηρίου, ο ανώτατος δικαστής Τζον Ρόμπερτς και η Έιμι Κόνεϊ Μπάρετ, ενώθηκαν με τους τρεις φιλελεύθερους λέγοντας ότι ο νόμος για τα ψηφοδέλτια του Μισισιπή δεν παραβιάζει την ομοσπονδιακή νομοθεσία και μπορεί να ισχύει. Τι πιστεύετε για αυτήν την απόφαση;
Jones: Η γνώμη της πλειοψηφίας, γραμμένη από τη δικαστή Amy Coney Barrett, είναι πραγματικά εμβληματική ενός αναδυόμενου πραγματιστικού συντηρητισμού που επιδεικνύουν αυτή και ο δικαστής, κάτι που είναι ενθαρρυντικό να βλέπουμε, ανεξάρτητα από το αν συμφωνείτε με τη δικαστική τους φιλοσοφία. Ο δικαστής Μπάρετ ορθά διατύπωσε το ζήτημα όχι ως ζήτημα συνταγματικής σημασίας, αλλά απλώς ως ερμηνεία των νόμων του Κογκρέσου που επιβάλλουν τη διεξαγωγή ομοσπονδιακών εκλογών την ίδια ημέρα. Ειδικότερα, αυτοί οι νόμοι αιωρούνται πάνω από το ζήτημα του πότε πρέπει να λαμβάνονται τα ψηφοδέλτια, το οποίο έχει αφεθεί στα μεμονωμένα κράτη να ρυθμίσουν.
Η δικαστής Μπάρετ στην πραγματικότητα ακούγεται κάπως σκληρή, σχεδόν ένοχη, κατά τη γνώμη της στην κριτική της για τους ισχυρισμούς των εναγόντων και ορισμένων από τους δικαστές της μειοψηφίας. Είναι τυπικός αυτός ο ήχος;
Βλέπω μια αύξηση σε αυτό που θα χαρακτήριζα ως ένα είδος δικαστικής επιθετικότητας μεταξύ των μελών αυτού του δικαστηρίου. Δεν μου αρέσει αυτό, αλλά μερικές φορές πρέπει να βγάζεις τους αγκώνες σου έξω για να κάνεις ένα δυνατό σημείο όταν είσαι σε δευτεροβάθμιο δικαστήριο.
Υποψιάζομαι ότι ένα από τα προβλήματά τους ήταν η απόλυτη παράλογη παρέλαση διαφωνίας για πιθανή φρίκη, εάν επιτρέψετε την καταμέτρηση των ψηφοδελτίων μετά την ημέρα των εκλογών, κάτι που πραγματικά έρχεται σε αντίθεση με την αυξανόμενη υιοθέτηση της ψηφοφορίας μέσω ταχυδρομείου. Η ακρόαση των Dissenters πηγαίνει πίσω στον 19ο αιώνα. Ο αιώνας και ο λόγος για τα εκλογικά φρύδια τότε ήταν άδικος και η δικαιοσύνη τους κάλεσε σε αυτό. Αναγνώρισε ότι στον πραγματικό κόσμο σήμερα υπάρχουν μηχανισμοί που επιτρέπουν την ομαλή καταμέτρηση των ψηφοδελτίων μετά την ημέρα των εκλογών.
Ο δικαστής Μπάρετ έγραψε: «Ειδικότερα, οι ενάγοντες παραδέχονται ότι δεν μπορούν να συνδέσουν επακριβώς αυτήν την ιστορική πρακτική με το κείμενο των καταστατικών της ημέρας των εκλογών.
Αυτοί οι τύποι κοστουμιών, όπως αυτή που έφερε η Εθνική Επιτροπή των Ρεπουμπλικανών, θέλουν ξεκάθαρα να προωθήσουν την καταστολή των ψηφοφόρων. Αυτό βοηθά τους παραδοσιακούς Ρεπουμπλικάνους υποψηφίους. Νομίζω ότι η πλειοψηφία δεν ήταν τυφλή σε αυτόν τον σκοπό. Ίσως η σπλαχνική αντίδραση των δικαστικών να πυροδοτήθηκε από την απόπειρα παρωδίας.
Αυτή η διαδικασία είναι πραγματικά μια μικρότερη εκδοχή αυτού που προσπαθεί να κάνει ο πρόεδρος με τον νόμο SAVE, ο οποίος είναι να διακόψει την ψηφοφορία μέσω αλληλογραφίας, την ψηφοφορία απουσιών και κάθε μετεκλογική καταμέτρηση. Αυτό βασίζεται σε ένα καναντρί – ότι η καταμέτρηση των ψηφοδελτίων μετά την ημέρα των εκλογών θα προκαλέσει αναπόφευκτα ανεξέλεγκτη νοθεία.
Στην πραγματικότητα, οι διαφωνούντες παπαγαλίζουν αυτό που λέει η σημερινή κυβέρνηση για την υποστήριξη του νόμου SAVE και γνωρίζουμε ότι δεν υπάρχουν εμπειρικά στοιχεία που να υποστηρίζουν αυτές τις αντιρρήσεις. Η υιοθέτηση της θέσης της Ρεπουμπλικανικής Εθνικής Επιτροπής θα στερούσε κατ’ ανάγκη τους ψηφοφόρους του στρατού και τους νομοταγείς πολίτες που επιτρέπεται να ψηφίζουν απόντες ή ταχυδρομικώς και έχουν τα ψηφοδέλτιά τους σφραγίδα ταχυδρομείου την ημέρα των εκλογών ή πριν από αυτήν. Αυτό απλώς δεν συνάδει με το πώς βλέπουμε το δικαίωμα ψήφου σε μια δημοκρατία.
Η εκ γενετής ιθαγένεια – η συνταγματική αρχή ότι σχεδόν όλοι οι γεννημένοι στις Ηνωμένες Πολιτείες λαμβάνουν υπηκοότητα – έχει ευρεία υποστήριξη μεταξύ των Αμερικανών. Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου επιβεβαίωσε σθεναρά αυτό το δικαίωμα, αλλά τέσσερις δικαστές δεν ψήφισαν για να επιβεβαιώσουν την ιθαγένεια των γεννητικών δικαιωμάτων ως δικαίωμα, αυτή των 14. Ποιες είναι οι σκέψεις σας;
Κατέληξε να είναι μια πιο κοντινή απόφαση από ό,τι θα περίμενα. Αλλά δεν συμμερίζομαι τον συναγερμό. Ο μόνος τρόπος για όσους θέλουν να περιορίσουν την ιδιότητα του πολίτη είναι μια συνταγματική τροποποίηση, η οποία είναι πολύ απίθανο να περάσει. Οπότε δεν με απασχολεί απαραίτητα το περιθώριο. Νομίζω ότι η πλειοψηφία, μέσω του Πρωθυπουργού, μίλησε καθαρά και κατάλληλα για την 14η τροπολογία.
Ο πρόεδρος είπε ως απάντηση στην απόφαση: «Απλώς πρόκειται να ζητήσω από το Κογκρέσο να αλλάξει τα πράγματα».
Κάνει λάθος.
Αυτό προϋποθέτει ότι το Κογκρέσο έχει συνταγματικό δικαίωμα στο 14ο. Δεν μπορούν να το κάνουν αυτό. Ο μόνος τρόπος για να αλλάξετε την απόφαση του δικαστηρίου είναι είτε να προσφύγετε σε μεταγενέστερο δικαστήριο είτε μέσω της διαδικασίας τροποποίησης.
Καλή τύχη με τα δύο. Προς το παρόν, η πόρτα είναι κλειστή.
Ως πρώην ομοσπονδιακός δικαστής, πώς είναι να αντιμετωπίζεις τόσο έντονα πολιτικοποιημένες υποθέσεις; Αλλάζει ο τρόπος με τον οποίο τα αντιμετωπίζουν οι δικαστές; Έχετε δει μεθόδους χειρισμού πολιτικών υποθέσεων στο δικαστήριο που φαίνονται διαφορετικές από το πώς θα μπορούσαν να χειριστούν υποθέσεις που δεν ήταν πολιτικές;
Όχι δεν το κάνω. Τελικά το δικαστήριο έκανε τη δουλειά του, συμφωνεί ή διαφωνεί με τις αποφάσεις.
Βρίσκονται σε ένα εξαιρετικά πολωμένο περιβάλλον, και επομένως είναι εύκολο για ένα τυφλό κοινό να αισθάνεται ότι ό,τι κάνουν είναι παρόμοιο με τις ενέργειες των πολιτικών με μαύρα ρούχα. Δεν έχω αυτή την άποψη, παρόλο που μπορεί να μην συμφωνώ με όλα όσα έχει κάνει το δικαστήριο.
Μία από τις έννοιες που κατέρριψε το δικαστήριο είναι ότι ο πρόεδρος έχει τον απόλυτο έλεγχο και ότι σε αυτές τις περιπτώσεις μπορεί απλώς να διευθύνει το τραπέζι κατά βούληση. Αυτό προφανώς δεν ίσχυε, αν και φυσικά ορισμένες από τις απόψεις έγειραν υπέρ της ισχυρής ενιαίας εκτελεστικής θεωρίας. Αυτό δεν σημαίνει ότι συμφωνώ με όλα όσα έκρινε το δικαστήριο.
Σχετικά με τον συγγραφέα
Ο John E. Jones III είναι ο πρόεδρος του Dickinson College.
Αυτό το άρθρο κυκλοφορεί από το The Conversation με άδεια Creative Commons. Διαβάστε το πρωτότυπο άρθρο.
Αν ανατρέξετε λίγα χρόνια πίσω στη γνώμη της υπόθεσης ασυλίας του επικεφαλής της Δικαιοσύνης —η οποία έδωσε στους πρώην προέδρους απόλυτη ασυλία για επίσημες ενέργειες που έκαναν ενώ ήταν στην εξουσία— και στη συνέχεια κοιτάξετε, για παράδειγμα, την απόφαση ορόσημο αυτού του όρου που επέτρεψε στον πρόεδρο να απολύσει έναν ανεξάρτητο επίτροπο υπηρεσίας, και οι δύο αυτές περιπτώσεις υποθέτουν ότι ο πρόεδρος είναι λογικός παράγοντας. Αλλά υπάρχει κάποια ασυνέπεια μεταξύ αυτών των απόψεων και της υπόθεσης Lisa Cook, όπου οι δικαστές είπαν ότι ο πρόεδρος δεν μπορεί απλώς να απολύσει ένα μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Federal Reserve.
Σαφώς, το αποτέλεσμα της Lisa Cook φαίνεται να είναι σε ένταση με την εκμετάλλευση Slaughter. Η Cook Holdings βασίζεται στην ιστορία, την παράδοση και την ανεξαρτησία της Fed, αλλά μπορείτε να το πείτε αυτό για μια σειρά διαφορετικών πρακτορείων.
Νομίζω, ξεκάθαρα, αυτό που φοβόντουσαν ο δικαστής Brett Kavanaugh και ο Chief Justice Roberts, και γιατί η υπόθεση Lisa Cook έπεσε όπως συνέβη, σε αντίθεση με τις άλλες υποθέσεις εκτελεστικής εξουσίας, είναι ότι έχουμε έναν πρόεδρο που θα μπορούσε απλώς να καταστρέψει το χρηματοπιστωτικό σύστημα των Ηνωμένων Πολιτειών εάν του δινόταν η απεριόριστη εξουσία να απολύσει τη Fed.
Τόσο για την υπόθεση του λογικού ηθοποιού! Αλλά να είστε σίγουροι, για τους αναγνώστες και τους θεατές σας, αυτές οι υποθέσεις αντιμετωπίζουν δύσκολο να συμβιβαστούν σχετικά με το δικαστήριο με καθαρό πραγματισμό.
Στο τέλος, παραμένουν πραγματικά ισχυροί φιλοσοφικοί διαχωρισμοί στο γήπεδο. Όταν κυλήσει ο Οκτώβριος, μάλλον βρισκόμαστε σε άλλη μια άγρια βόλτα.
Έχετε κάτι άλλο να πείτε για αυτή τη συνεδρία;
Η απόφαση στην υπόθεση των εκλογών του Μισισιπή ήταν ενθαρρυντική για μένα γιατί αναγνωρίζει πραγματικά τον πραγματικό κόσμο και όχι την υπερβολική και αβάσιμη εικασία στην οποία συμμετείχαν οι διαφωνούντες.
Επιπλέον, μου αρέσει η πλειοψηφία του ανώτατου δικαστή Ρόμπερτς στην υπόθεση της ιθαγένειας με δικαιώματα γεννήσεως. Το κάρφωσε, και είναι μία από αυτές τις αποφάσεις που σε κάνουν πιο περήφανο για τη χώρα και τις παραδόσεις που υποστηρίζουμε, συμπεριλαμβανομένου του κράτους δικαίου. Ως πρώην δικαστής που του άρεσε να γυρίζει μια ποινή, αγαπώ τη σπουδαία δικαστική ποίηση. Ο Πρόεδρος της Δικαιοσύνης έκανε εξαιρετική δουλειά.
