Ήταν μια άκρως αμφισβητούμενη απόφαση, που θα μπορούσε να αλλάξει την πορεία όχι μόνο αυτής της υπόθεσης αλλά και άλλων εταιρειών τεχνητής νοημοσύνης. Το δικαστήριο είχε μόλις αποφασίσει ότι το OpenAI παραιτήθηκε από το προνόμιο δικηγόρου-πελάτη αρνούμενος τους ισχυρισμούς ότι παραβίαζε εν γνώσει του τα πνευματικά δικαιώματα των συγγραφέων των οποίων τα βιβλία κατέβασε παράνομα. Το εύρημα άνοιξε την πόρτα σε εσωτερικές επικοινωνίες πίσω από τη διαγραφή από την εταιρεία δύο τεράστιων συνόλων δεδομένων πειρατικών βιβλίων, εκθέτοντάς την ενδεχομένως σε τεράστιες ζημιές. Η εσωτερική νομική ομάδα του επρόκειτο να καθαιρεθεί.
Το OpenAI άσκησε αμέσως έφεση κατά της απόφασης, ασκώντας τη Lisa Blatt, βετεράνο του μπαρ του Ανωτάτου Δικαστηρίου που υπολογίζει ως πελάτες την Google, την Bank of America και τα Starbucks. Στη συνέντευξή της, εξέδωσε μια τρομερή προειδοποίηση: η απόφαση, εάν επιτραπεί να ισχύει, θα εκτονώσει τους ισχυρισμούς περί προνομίων σε οποιαδήποτε υπόθεση πνευματικών δικαιωμάτων που αφορά αυτό που είναι γνωστό ως κατάσταση του μυαλού, μια ανάλυση που χρησιμοποιείται για να προσδιοριστεί εάν ένας κατηγορούμενος διέπραξε σκόπιμα παραβίαση ή αγνοούσε ότι το έκανε.
Την Παρασκευή, το OpenAI επικράτησε στην προσπάθειά του να ανατρέψει την απόφαση του δικαστηρίου. Το διακύβευμα ήταν δισεκατομμύρια δολάρια. Οι επικοινωνίες θα μπορούσαν να βοηθήσουν στην απόδειξη της εσκεμμένης παραβίασης, η οποία προκαλεί ζημιές έως και 150.000 $ ανά εργασία σε αντίθεση με μόλις 200 $. Και ίσως ακόμη πιο σημαντικό, η απόφαση απείλησε να παράσχει ένα μονοπάτι σε όσους μηνύουν εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης για να αποκτήσουν αποδεικτικά στοιχεία που συνήθως θεωρούνται προνομιακές πληροφορίες.
Το ζήτημα ήταν ένα βασικό πεδίο μάχης στην ανακάλυψη. Αφορά με έναν υπάλληλο του OpenAI το 2018 που κατέβασε πειρατικά αντίγραφα βιβλίων και τα χρησιμοποίησε για να δημιουργήσει δύο σύνολα δεδομένων, γνωστά ως «βιβλία 1» και «βιβλία 2», για να εκπαιδεύσει δύο μοντέλα GPT που δεν είχαν συνεχιστεί. Αφού είπε αρχικά στο δικαστήριο ότι τα σύνολα δεδομένων διαγράφηκαν το 2022 «λόγω της μη χρήσης τους», η εταιρεία έκτοτε υποστήριξε ότι οι πληροφορίες σχετικά με τους λόγους διαγραφής τους είναι προνομιακές. Οι δικηγόροι που εκπροσωπούν τους συγγραφείς και τους εκδότες έχουν χαρακτηρίσει άσεμνο παιχνίδι.
Τον Νοέμβριο, ο δικαστής Ona Wang διαπίστωσε ότι το OpenAI πρέπει να παραδώσει στοιχεία που αποκαλύπτουν τα κίνητρα της εταιρείας για τη διαγραφή των συνόλων δεδομένων. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η εταιρεία άνοιξε την πόρτα στο προνομιακό υλικό όταν αποκάλυψε ότι τα “βιβλία 1” και “βιβλία 2” διαγράφηκαν λόγω “μη χρήσης”, αν και ήταν ένα άλλο μέρος της παραγγελίας της που τράβηξε την προσοχή της γραμμής πνευματικών δικαιωμάτων. Η Wang υποστήριξε ότι η εταιρεία ουσιαστικά παραιτήθηκε από το προνόμιο δικηγόρου-πελάτη αρνούμενος τους ισχυρισμούς για εκούσια παραβίαση, κάτι που, όπως είπε, βάζει τη νοοτροπία της εταιρείας στο προσκήνιο του δικαστηρίου. Το να αρνείται η OpenAI ότι εσκεμμένα παραβίασε έργα που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα των εναγόντων της τάξης σημαίνει ότι ενήργησε καλή τη πίστη, σύμφωνα με τη διάταξη.
Αποφασίζοντας κατά συγγραφέων και εκδοτών, συμπεριλαμβανομένης της Σάρα Σίλβερμαν, με τη διαταγή της Παρασκευής, ο περιφερειακός δικαστής των ΗΠΑ Σίντνεϊ Στάιν τόνισε ότι η άρνηση των αξιώσεων εσκεμμένης παραβίασης δεν ισοδυναμεί με την προώθηση μιας καλής πίστης υπεράσπισης. Αυτό θέτει την ανακάλυψη για τους λόγους που το OpenAI διέγραψε τα σύνολα δεδομένων το 2022 εντελώς από τον πίνακα, είπε. “Υπάρχει μια διάκριση μεταξύ ενός κατηγορούμενου για τα πνευματικά δικαιώματα που απλώς αρνείται ισχυρισμούς εσκεμμένης προθέσεως – επί των οποίων ο ενάγων φέρει το βάρος της απόδειξης – και ενός κατηγορούμενου για τα πνευματικά δικαιώματα που επιβεβαιώνει καταφατικά την καλή πίστη του ότι οι ενέργειές του ήταν νόμιμες”, έγραψε ο Stein.
Με την ανατροπή, η μάχη της ανακάλυψης γίνεται μια προηγούμενη παράκαμψη στην υπόθεση. Αν και αντιστράφηκε, το επιχείρημα ήταν πονηρό από δικηγόρους που εκπροσωπούσαν συγγραφείς, με επικεφαλής τον Justin Nelson και τον Craig Smyser της Susman Godfrey, της εταιρείας που διαπραγματεύτηκε τον διακανονισμό Anthropic 1,5 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Εάν η απόφαση επιτρεπόταν να ισχύει, οι εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης θα είχαν αναλάβει το βάρος να αποδείξουν ότι δεν σκόπευαν να παραβιάσουν τη νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων κάθε φορά που αρνούνται τους ισχυρισμούς ότι εν γνώσει τους παραβίασαν έργα που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα.
Στην αντιστροφή συζητήθηκε επίσης εάν το OpenAI αποκάλυψε προνομιακές πληροφορίες όταν είπε ότι τα σύνολα δεδομένων διαγράφηκαν «λόγω μη χρήσης». Σε αυτό το θέμα, ο Stein είπε ότι ο ισχυρισμός δεν αντιπροσωπεύει νομικές συμβουλές, πράγμα που σημαίνει ότι δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως βάση για να διαπιστωθεί ότι το OpenAI παραιτήθηκε από το προνόμιο.
Παρά την απώλεια στο πεδίο μάχης της ανακάλυψης, οι δικηγόροι των συγγραφέων κερδίζουν έδαφος σε αυτό που μοιάζει όλο και περισσότερο ως νικητήριο επιχείρημα για την πρακτική της πειρατείας βιβλίων από τη σκιώδη βιβλιοθήκη. Αυτή η θεωρία άλλαξε κατά τη διάρκεια της δίκης για την τεχνητή νοημοσύνη. Στην αρχή, οι δικηγόροι των συγγραφέων συνέδεσαν άμεσα την πειρατεία με την εκπαίδευση των μοντέλων του OpenAI κάτω από μια ενιαία ομπρέλα. Αλλά αργότερα, διαχώρισαν τις θεωρίες και ισχυρίστηκαν ότι η ξεχωριστή πράξη της παράνομης λήψης των έργων, ανεξάρτητα από το αν χρησιμοποιήθηκαν, συνιστά παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων.
Η κίνηση εκμεταλλεύεται τη μία νίκη για τους συγγραφείς σε μια άλλη υπόθεση πνευματικών δικαιωμάτων AI, αυτή που ξεκίνησε από τον Andrea Bartz εναντίον της Anthropic, που σχετίζεται με την παράνομη λήψη εκατομμυρίων βιβλίων από την εταιρεία και την αποθήκευση τους σε μια κεντρική βιβλιοθήκη. Η απόφαση έγειρε σε μεγάλο βαθμό υπέρ του Anthropic, αλλά το δικαστήριο άναψε αυτή τη θεωρία, η οποία αποτελεί πλέον μέρος της υπόθεσης OpenAI, για δίκη. «Αυτό το Anthropic αγόρασε αργότερα ένα αντίγραφο ενός βιβλίου που έκλεψε νωρίτερα από το Διαδίκτυο δεν θα τον απαλλάξει από την ευθύνη για την κλοπή», έγραψε ο περιφερειακός δικαστής των ΗΠΑ, William Alsup. Μετά την απόφαση, η Anthropic συμφώνησε να πληρώσει 1,5 δισεκατομμύρια δολάρια για τη διευθέτηση της αγωγής.
Παραμένει σε μεγάλο βαθμό άγνωστο σε τι εκπαιδεύονται τα σημερινά συστήματα AI. Το OpenAI χρησιμοποίησε τα «βιβλία 1» και «βιβλία 2» — τα οποία λήφθηκαν από το LibGen, έναν ιστότοπο της σκιώδη βιβλιοθήκη — για να εκπαιδεύσει παλιές εκδόσεις του GPT, αλλά αργότερα διέγραψε τα σύνολα δεδομένων. Ωστόσο, δισεκατομμύρια δολάρια συγκεντρώθηκαν από εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης κυρίως λόγω μοντέλων που εκπαίδευσαν σε πειρατικά βιβλία.
Σύνδεσμος πηγής: www.hollywoodreporter.com