Η άνοδος και η πτώση της δυνατότητας AI “Expert Review” της Grammarly

Αυτό είναι Βήμα πίσωένα εβδομαδιαίο ενημερωτικό δελτίο που καλύπτει μια βασική ιστορία από τον κόσμο της τεχνολογίας. Για να μάθετε περισσότερα για την άνοδο και την πτώση της τεχνητής νοημοσύνης, Ακολουθήστε τον Stevie Bonifield. Βήμα πίσω Φτάνει στα εισερχόμενα των συνδρομητών μας στις 8 π.μ. ET. Εγγραφή σε Βήμα πίσω εδώ.

Οι περισσότεροι άνθρωποι πιθανότατα γνωρίζουν το Grammarly για την επέκταση του προγράμματος περιήγησης που προτείνει πώς να οργανώσετε τα email σας, αλλά τα τελευταία χρόνια, είχε ακόμη μεγαλύτερες φιλοδοξίες. Τον Οκτώβριο, η εταιρεία που ήταν παλαιότερα γνωστή ως Grammarly έκανε μια δημόσια περιστροφή για να μετονομαστεί σε εταιρεία τεχνητής νοημοσύνης που ονομάζεται Superhuman. Το νέο όνομα υιοθετήθηκε από το Superhuman Mail, μια πλατφόρμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με τεχνητή νοημοσύνη που απέκτησε η Grammarly τον Ιούνιο του 2025.

Ο Υπεράνθρωπος CPO Noam Lovinsky ορκίστηκε ότι «η μάρκα Grammarly δεν πάει πουθενά». Το Grammarly θα συνεχίσει να είναι μέρος του Superhuman, αλλά η πλαϊνή γραμμή των βοηθημάτων γραφής θα γίνεται όλο και περισσότερο κόμβος για πράκτορες τεχνητής νοημοσύνης και όχι απλώς προτάσεις γραμματικής και ορθογραφίας.

Ένα από τα πιο αμφιλεγόμενα στοιχεία του brand βγήκε λίγους μήνες πριν από αυτή τη μεγάλη ανακοίνωση. Τον Αύγουστο του 2025, η Grammarly κυκλοφόρησε αθόρυβα μια λειτουργία με την ονομασία “Expert Review”, η οποία, σύμφωνα με μια σελίδα βοήθειας που έχει πλέον αφαιρεθεί, πρόσφερε στους χρήστες “insights από κορυφαίους ειδικούς, συγγραφείς και ειδικούς για το θέμα”.

Όταν ένας χρήστης Grammarly επιλέγει το κουμπί «Εξέταση ειδικών», η δυνατότητα θα δημιουργήσει προτάσεις «εμπνευσμένες από» σχετικούς ειδικούς, κάτω από τα ονόματά τους δίπλα σε ένα εικονίδιο με σημάδι επιλογής. (Τι υποτίθεται ότι σήμαινε αυτός ο κώδικας επαληθευμένου στυλ παραμένει μυστήριο.) Στιγμιότυπα οθόνης στη σελίδα βοήθειας του στοιχείου το έδειχναν χρησιμοποιώντας τα ονόματα των Stephen King, Neil deGrasse Tyson και Carl Sagan, μεταξύ άλλων διάσημων συγγραφέων και ακαδημαϊκών.

Το πλαϊνό πλαίσιο της Αναθεώρησης Εμπειρογνωμόνων περιέχει μια λεπτή δήλωση αποποίησης ευθύνης που δηλώνει ότι οι αναφορές σε ειδικούς στο χαρακτηριστικό “δεν υπονοούν καμία σχέση με τη Grammarly ή την έγκριση αυτών των ατόμων ή οντοτήτων”.

Αυτό το χαρακτηριστικό παρέμεινε σε μεγάλο βαθμό απαρατήρητο για αρκετούς μήνες, παραμένοντας στο ραντάρ μέχρι τις 4 Μαρτίου, όταν Ενσύρματο Ανέφερε ότι την είχαν παρατηρήσει να χρησιμοποιεί τα ονόματα των νεκρών καθηγητών για να δώσει γραπτά σχόλια.

Στις αρχές Μαρτίου ήμασταν δύο από εμάς Ακρη Έγινε απόπειρα εμπειρογνωμοσύνης. Το μόνο που χρειάζεται είναι να τροφοδοτήσετε το χαρακτηριστικό μερικά πρόχειρα άκρη Άρθρα πριν αρχίσουμε να βλέπουμε τα ονόματα των συναδέλφων μας να αναγράφονται στις προτάσεις που δημιουργήθηκαν από την τεχνητή νοημοσύνη της Grammarly. Οι Nilay Patel, David Pearce, Tom Warren και Sean Hollister εντοπίστηκαν αμέσως.

Κανένας από αυτούς δεν έδωσε την άδεια στο Grammarly να χρησιμοποιήσει τις ομοιότητές του στο χαρακτηριστικό του. Επιπλέον, οι προτάσεις κάτω από τα ονόματά τους ήταν αρκετά ασαφείς, αν όχι ενοχλητικές – για παράδειγμα, η βασική συμβουλή εμπνευσμένη από τον Nilay Patel ζητούσε «επείγουσα ανάγκη» και «ίντριγκα» προτείνοντας μια γενική λέξη αρχή.

όταν Ακρη Όταν ρωτήθηκε αν η Superhuman σκόπευε να ειδοποιήσει τους πραγματικούς ανθρώπους που «εμπνέουν» αυτές τις Κριτικές Εμπειρογνωμόνων, ο Alex Gay, αντιπρόεδρος προϊόντος και εταιρικού μάρκετινγκ στο Superhuman, απέφυγε, λέγοντας: «Οι ειδικοί εμφανίζονται στο Expert Review επειδή η δημοσιευμένη εργασία τους είναι δημόσια διαθέσιμη και αναφέρεται ευρέως». Ωστόσο, η ίδια η Grammarly φαίνεται να δυσκολεύεται να αναφέρει τις πηγές της, επειδή στη δοκιμή μας, οι σύνδεσμοι “Πηγή” στις προτάσεις αναθεώρησης ειδικών συχνά σπάζονταν ή ανακατευθύνονταν σε εντελώς άσχετα άρθρα.

Στις 10 Μαρτίου, λίγες μέρες μετά Ακρη Αναφέραμε ότι βρήκαμε τα ονόματα των εργαζομένων μας στο Expert Review και η Grammarly απάντησε λανσάροντας ένα πλαίσιο ηλεκτρονικού ταχυδρομείου όπου οι ειδικοί μπορούν να εξαιρεθούν από τη λειτουργία. Εκείνη την εποχή, δεν υπήρχε καμία ένδειξη ότι η Superhuman σχεδίαζε να απενεργοποιήσει πλήρως τη δυνατότητα ή να δώσει στους ειδικούς που χρησιμοποιούσαν τα ονόματά τους οποιονδήποτε άλλο έλεγχο εκτός από την αποστολή email ζητώντας να μην χρησιμοποιηθούν οι εικόνες τους.

Αλλά την επόμενη μέρα, η Grammarly αποφάσισε να αλλάξει στάση και ανακοίνωσε ότι τελικά θα απενεργοποιούσε την αναθεώρηση ειδικών. Ο Ailian Gan, Διευθυντής Διαχείρισης Προϊόντων στο Superhuman, σχολίασε την αλλαγή σε μια δήλωση στο Ακρη«Μετά από προσεκτική εξέταση, αποφασίσαμε να απενεργοποιήσουμε τον έλεγχο από ειδικούς καθώς επαναλαμβάνουμε τη λειτουργία για να την κάνουμε πιο χρήσιμη για τους χρήστες, δίνοντας παράλληλα στους ειδικούς πραγματικό έλεγχο για το πώς θέλουν να εκπροσωπούνται — ή να μην εκπροσωπούνται καθόλου», είπε.

Ο Διευθύνων Σύμβουλος της Superhuman, Shishir Mehrotra, απάντησε επίσης σε μια ανάρτηση στο LinkedIn, λέγοντας: «Έχουμε λάβει έγκυρα κριτική σχόλια από ειδικούς που ανησυχούν ότι ο πελάτης έχει παραποιήσει τη φωνή τους». «Ακούσαμε τα σχόλια και συνειδητοποιήσαμε ότι δεν τα καταφέραμε», συνέχισε η Mehrotra. «Θα ήθελα να ζητήσω συγγνώμη και να αναγνωρίσω ότι θα επανεξετάσουμε την προσέγγισή μας για να προχωρήσουμε». Παρά τη συγγνώμη, οι θυμωμένοι χρήστες του LinkedIn συνέχισαν να συσσωρεύουν την ανάρτηση του Mehrotra.

Αφού τελείωσε η εξέταση εμπειρογνωμόνων, εμφανίστηκε η Mehrotra Αποκρυπτογράφησηόπου ΑκρηΟ Nilay Patel τον αντιμετώπισε σχετικά με το Grammarly χρησιμοποιώντας το όνομά του χωρίς άδεια. Η Mehrotra δήλωσε επανειλημμένα ότι η κριτική των ειδικών ήταν ένα “κακό χαρακτηριστικό”, καθώς και ένα “θαμμένο” χαρακτηριστικό. (“Χρησιμοποιήθηκε πολύ λίγο.”) Ισχυρίστηκε επίσης ότι το Grammarly ήταν στην πραγματικότητα δίκαιο αναφορά Nilay στην απόδοση του έργου του.

«Υπάρχει μια πολύ λεπτή γραμμή ανάμεσα στο να παίρνετε ένα δημοσίως διαθέσιμο έργο και να μπορείτε να επιστρέψετε και να το αντιγράψετε», είπε ο Mehrotra, προσθέτοντας: «Και αν τραβήξετε μια γραμμή ότι το να αποδώσετε κάτι είναι σαν να χρησιμοποιείτε το όνομα και την ομοιότητα του, είναι πολύ δύσκολο να το σχεδιάσετε».

“Αυτό δεν ήταν απόδοση”, απάντησε ο Nilay. “Απλώς έφτιαξα κάτι και έβαλα το όνομά μου σε αυτό. Δεν υπάρχει καμία αναφορά. Αυτό δεν είναι κάτι που έχω ξαναπεί. Δεν είναι κάτι που θα έλεγα ποτέ. Δεν είμαι καν σίγουρος πώς κατέληξα στην ιδέα ότι με βάση τη δουλειά μου, θα έλεγα ποτέ κάτι τέτοιο.”

Το Grammarly είχε συνδέσμους “πηγής”, αλλά, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, αυτοί οι σύνδεσμοι συχνά ήταν σπασμένοι ή έδειχναν περιεχόμενο που δεν περιλάμβανε καμία αναφορά σε πρακτικές επεξεργασίας ή συμβουλές. Το Grammarly μπορεί να επιτρέψει στους χρήστες του να δημιουργήσουν όσες συμβουλές γραφής θέλουν χρησιμοποιώντας AI. Το πρόβλημα εδώ ήταν η χρήση ονομάτων άκρη προσωπικό και αμέτρητους συγγραφείς, δημοσιογράφους και ακαδημαϊκούς για να δώσουν σε αυτές τις προτάσεις μια εμφάνιση εξουσίας που στην πραγματικότητα δεν είχαν.

Την ίδια μέρα που η Superhuman ανακοίνωσε ότι θα κλείσει το Expert Review, η ερευνήτρια δημοσιογράφος Julia Angwin υπέβαλε ομαδική αγωγή εναντίον της Superhuman. Η μήνυση ισχυριζόταν ότι η Superhuman παραβίασε τα δικά της δικαιώματα απορρήτου και δημοσιότητας, καθώς και τα δικαιώματα άλλων ατόμων που αναφέρονται στη λειτουργία Expert Review, και παραβίασε τους νόμους προστασίας της ομοιότητας της Νέας Υόρκης και της Καλιφόρνια.

Εν τω μεταξύ, η εξέταση εμπειρογνωμόνων φαίνεται να έχει εξαφανιστεί προς το παρόν. Αυτή η δυνατότητα δεν είναι πλέον διαθέσιμη στο Grammarly, αν και φαίνεται ότι μπορεί να μην είναι μόνιμα εκτός σύνδεσης. Η ανάρτηση συγγνώμης της Mehrotra στο LinkedIn φαινόταν να υποδεικνύει ότι το Superhuman ελπίζει να «ξαναφανταθεί το χαρακτηριστικό» και ίσως να το επαναλανσάρει μια μέρα: «Για τους ειδικούς, αυτή είναι μια ευκαιρία να χτίσουν τον ίδιο δεσμό χωρίς αποκλεισμούς με τους χρήστες, όπως έκανε η Grammarly. θέλουμε να το αναπτύξουμε μαζί μας».

Ενώ το έκανε Αποκρυπτογράφηση Στη συνέντευξη, ο Mehrotra πρότεινε επίσης ότι το μέλλον της οικονομίας των δημιουργών θα μπορούσε να είναι κάτι σαν αναθεώρηση ειδικών, όπου οι δημιουργοί (ή ειδικοί) εκπαιδεύουν πράκτορες τεχνητής νοημοσύνης για να τους εκπροσωπούν και να αλληλεπιδρούν με το κοινό για λογαριασμό τους, όπως η επεξεργασία του γραπτού τους. Είναι σαφές ότι η τεχνητή νοημοσύνη θα έχει κάποιο αντίκτυπο στους δημιουργούς, αλλά φαίνεται ότι η εφαρμογή του μοντέλου αξιολόγησης των ειδικών πιθανότατα δεν θα πάει καλά με το κοινό.

Περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, η δυνατότητα αναθεώρησης εμπειρογνωμόνων του Grammarly χρησιμεύει ως σαφές παράδειγμα του πώς νιώθουν οι άνθρωποι για τη γενετική τεχνητή νοημοσύνη αυτή τη στιγμή. Το Superhuman πήρε τη δουλειά αμέτρητων ειδικών στο θέμα, στη συνέχεια το χρησιμοποίησε για να δημιουργήσει προτάσεις γραφής χρησιμοποιώντας την τεχνητή νοημοσύνη, έβαλε τα ονόματα αυτών των ειδικών σε αυτές τις προτάσεις, πρόσφερε τη δυνατότητα σε συνδρομητές που πληρώνουν και δεν πήρε ποτέ έγκριση από τα άτομα των οποίων τα ονόματα ήταν το κύριο στοιχείο για το χαρακτηριστικό, πόσο μάλλον να αποζημιώσει αυτούς τους ανθρώπους. Είναι ένα σαφές παράδειγμα της εξορυκτικής φύσης της τεχνητής νοημοσύνης.