Το Κογκρέσο εξετάζει το ενδεχόμενο να ανατινάξει τον νόμο για το Διαδίκτυο

Το Τμήμα 230 της Ασπίδας Ευθύνης Διαδικτυακών Πλατφορμών αντιμετώπισε άλλον έναν γύρο επίθεσης σε ακρόαση της Επιτροπής Εμπορίου της Γερουσίας την Τετάρτη, αυτή τη φορά με δύο διαφορετικά κρυφά ρεύματα που περιέπλεξαν τη συζήτηση. Το πρώτο ήταν ένα άνευ προηγουμένου κύμα συνεχιζόμενων νομικών αμφισβητήσεων για το πεδίο εφαρμογής του νόμου και το δεύτερο ήταν η αυξανόμενη δικομματική ανησυχία για την κυβερνητική επιτήρηση.

«Το τμήμα 230 δεν είναι μία από τις Δέκα Εντολές», είπε ο γερουσιαστής Brian Schatz (D-HI) στην εναρκτήρια ομιλία του. «Η ιδέα ότι δεν μπορούμε να το αγγίξουμε, διαφορετικά η ελευθερία του Διαδικτύου θα καεί, είναι παράλογη». Οι γερουσιαστές Dick Durbin (D-Ill.) και Lindsey Graham (R-S.C.) έχουν εισαγάγει ένα νομοσχέδιο για να τερματίσει πλήρως το Άρθρο 230 καθώς ο νόμος συμπληρώνει 30 χρόνια, ενώ άλλες προτάσεις επιδιώκουν να περιορίσουν το πεδίο εφαρμογής του.

Η ενότητα 230 προστατεύει τις πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης, τις ενότητες σχολίων εφημερίδων και άλλα διαδικτυακά φόρουμ από την ευθύνη για περιεχόμενο που δημοσιεύεται από τους χρήστες τους και προστατεύει τις πλατφόρμες εάν επιλέξουν να περιορίσουν ή να καταργήσουν αυτό το περιεχόμενο. Είναι κεντρικό σε πολλές διαδικτυακές υπηρεσίες, αλλά οι επικριτές πιστεύουν ότι οι προστασίες του είναι πολύ εκτεταμένες και ξεπερασμένες για μαζικά επιτυχημένες μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας. Η συζήτηση σε αυτήν την ακρόαση επικεντρώθηκε κυρίως σε δύο θέματα: τη βλάβη στα παιδιά και την υποτιθέμενη υπερβολική αστυνόμευση συντηρητικού περιεχομένου.

Το φόντο ήταν η πρόσφατη δίκη στο Λος Άντζελες, όπου οι ένορκοι εξετάζουν τώρα εάν το Instagram και το YouTube σχεδιάστηκαν με τρόπους που βλάπτουν έναν νεαρό ενάγοντα και εάν ορισμένες αποφάσεις σχεδιασμού δεν καλύπτονταν από την προστασία του Άρθρου 230. Ο Matthew Bergman, του οποίου το δικηγορικό κέντρο για τα θύματα των μέσων κοινωνικής δικτύωσης οδήγησε το μοντέλο ευθύνης προϊόντων των παιδιών που τον κατέθεσαν, αφού κατέθεσαν φωτογραφίες από τα παιδιά τους στο διαδίκτυο. βλάπτει.

Ο Μπέργκμαν είπε ότι δεν υποστηρίζει την πλήρη κατάργηση του Άρθρου 230, αλλά ενώ η αγωγή περί ευθύνης προϊόντος εκτυλίσσεται στο δικαστήριο, το Κογκρέσο θα μπορούσε να βοηθήσει την υπόθεσή τους καθιστώντας σαφές ότι ο νόμος δεν προορίζεται να προστατεύσει τις αποφάσεις σχεδιασμού των πλατφορμών. Ορισμένοι νομοθέτες αμφισβήτησαν εάν χρειάζονται νέοι νόμοι για να επικρατήσουν οικογένειες όπως οι πελάτες του Μπέργκμαν ή εάν υποθέσεις σαν τη δική του έδειχναν ότι τα δικαστήρια θα μπορούσαν να λειτουργήσουν σύμφωνα με την υπάρχουσα νομοθεσία. Αν περιμένουν να αποφασίσουν τα δικαστήρια, «θα πεθάνουν περισσότερα παιδιά», είπε ο Μπέργκμαν.

Άλλα κύρια σημεία της ακρόασης περιελάμβαναν την ευρεία συνειδητοποίηση των κινδύνων της κυβερνητικής λογοκρισίας και τη δυνατότητα περιορισμού της ελευθερίας της έκφρασης στο διαδίκτυο, μεταξύ άλλων μέσω καταναγκαστικών απειλών ή εξαπάτησης. Ο Schatz επαίνεσε την ηγεσία του προέδρου της επιτροπής Ted Cruz (R-Texas), ο οποίος επιτέθηκε στην κυβέρνηση Μπάιντεν επειδή τον πίεσε, αλλά επέκρινε επίσης τις απειλές του προέδρου της FCC, Brendan Carr προς τους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς και πρότεινε νομοθεσία για την αντιμετώπιση της λογοκρισίας. Ο Σατς είπε ότι ανησυχεί για την προσέγγιση της κυβέρνησης Μπάιντεν στην παραπληροφόρηση σχετικά με την πανδημία του COVID-19, η οποία περιλαμβάνει την παρότρυνση των εταιρειών κοινωνικής δικτύωσης να αφαιρέσουν τις αναρτήσεις που κάνουν. Είπε: «Δεν είναι πλέον θεωρητικό ότι η πόρτα κουνιέται αμφίδρομα στην Ουάσιγκτον και αυτό θα μας δαγκώσει όλους και πρέπει να το φτιάξουμε».

Ο Κρουζ διαφωνεί με τους συναδέλφους του που θέλουν να καταργήσουν πλήρως το Άρθρο 230, πιστεύοντας ότι θα δώσει κίνητρο στις τεχνολογικές πλατφόρμες «να ασκήσουν μεγαλύτερη εποπτεία για να προστατευθούν από δικαστικές διαφορές». Ωστόσο, είπε, «Πρέπει να εξετάσουμε εάν η μεταρρύθμιση του Άρθρου 230 είναι απαραίτητη για να ενθαρρύνουμε περισσότερη διαδικτυακή έκφραση και να σταματήσουμε τη λογοκρισία των εταιρειών μεγάλης τεχνολογίας».

Ένταση ξέσπασε όταν ο γερουσιαστής Eric Schmitt (R-Mo.) τσακώθηκε με έναν μάρτυρα, τη διευθύντρια ρύθμισης πλατφόρμας στη Νομική Σχολή του Στάνφορντ, Daphne Keller. Στην προηγούμενη θέση του ως γενικός εισαγγελέας του Μιζούρι, ο Σμιτ μήνυσε ανεπιτυχώς την κυβέρνηση Μπάιντεν για την υποτιθέμενη πίεση που ασκούσε στις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης για παραπληροφόρηση σχετικά με τον κορωνοϊό και τις εκλογές. Ο Σμιτ στόχευσε την Κέλερ λόγω της σύνδεσής της με το Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ, του οποίου το Παρατηρητήριο Διαδικτύου ουσιαστικά διαλύθηκε αφού αντιμετώπισε συνεχείς επιθέσεις από τη δεξιά για το έργο του για τον εντοπισμό παραπληροφόρησης εκλογών.

Νωρίτερα στην ακρόαση, η Κέλερ είπε ότι «δεν της άρεσε» η πίεση από αξιωματούχους της κυβέρνησης Μπάιντεν, αλλά η μήνυση απέτυχε να αποδείξει ότι η κυβέρνηση πίεσε τις πλατφόρμες να αφαιρέσουν τις θέσεις. Ο Κέλερ είπε ότι αυτό οδήγησε σε μια «προβληματική» απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που θα δυσκολέψει τα «πραγματικά μελλοντικά θύματα εξαπάτησης» να φτάσουν στο δικαστήριο. Αλλά είπε επίσης ότι η τρέχουσα κυβέρνηση, συμπεριλαμβανομένων των ενεργειών που ανέλαβε ο Καρ, βοήθησαν στην έναρξη μιας εποχής «άνευ προηγουμένου βαρύτητας στη ζωή μου».

Ωστόσο, ο Κέλερ αμφισβήτησε ότι το Παρατηρητήριο Διαδικτύου του Στάνφορντ είχε «ρόλο με την κυβέρνηση Μπάιντεν» για την αναφορά περιεχομένου «που δεν ευθυγραμμίζεται με την άποψη της κυβέρνησης Μπάιντεν», όπως ισχυρίστηκε ο Σμιντ. Είπε ότι οι συνάδελφοί της «ασκούν τα δικαιώματά τους στην Πρώτη Τροποποίηση για να μιλήσουν με την κυβέρνηση και να πουν τι πιστεύουν ότι πρέπει να συμβεί».

Όταν η Κέλερ πρόσθεσε ότι δεν συμμετείχε στις συνομιλίες μεταξύ των συναδέλφων της και της κυβέρνησης Μπάιντεν, ο Σμιντ απάντησε λέγοντας: «Μπορείτε να διαβάσετε τα πάντα στο Μισούρι εναντίον ΜπάιντενΗ αγωγή κατατέθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο».

“Αυτός που έχασες;” Ο Κέλερ αντεπιτέθηκε. (Ο Schmidt εξήγησε ότι το θέμα επέστρεψε στο κατώτερο δικαστήριο.)

Ορισμένοι μάρτυρες πρότειναν εναλλακτικές λύσεις για την κατάργηση ή την αλλαγή της Ενότητας 230. Η Nadine Freed Johnson, διευθύντρια πολιτικής στο Knight First Amendment Institute, πρότεινε τη θέσπιση μέτρων προστασίας απορρήτου, την προσθήκη απαιτήσεων διαλειτουργικότητας στα κοινωνικά δίκτυα και την επέκταση της πρόσβασης των ερευνητών σε πλατφόρμες, λέγοντας ότι αυτό θα μπορούσε να εμποδίσει τις εταιρείες να χρησιμοποιούν προσωπικά δεδομένα για τη σύνδεση χρηστών και να παρέχουν περισσότερες πληροφορίες για το πώς λειτουργούν οι πλατφόρμες.

Η ακρόαση εξέτασε εν συντομία νέα ρυθμιστικά ερωτήματα που τέθηκαν από την τελευταία εστίαση της Silicon Valley: τη γενετική τεχνητή νοημοσύνη. Ο Μπραντ Κάρσον, πρόεδρος του Americans for Responsible Innovation, είπε ότι η Ενότητα 230 δεν θα πρέπει να προστατεύει τα αποτελέσματα της τεχνητής νοημοσύνης και προειδοποίησε ενάντια στους νόμους της τεχνητής νοημοσύνης που θα μπορούσαν να χαλιναγωγήσουν μια ταχέως αναπτυσσόμενη βιομηχανία, επικρίνοντας την πολιτική που υποστηρίζουν ορισμένοι Ρεπουμπλικάνοι, συμπεριλαμβανομένου του Κρουζ. Ο Κρουζ έθεσε επίσης τον νόμο Take It Down, έναν νόμο που απαιτεί από τις πλατφόρμες να αφαιρούν αναφερόμενες μη συναινετικές προσωπικές εικόνες, είτε πραγματικές είτε έχουν δημιουργηθεί από τεχνητή νοημοσύνη, ως παράδειγμα «στοχευμένης νομοθεσίας» που αποφεύγει την τροποποίηση του άρθρου 230.

Ανεξάρτητα από το πόση πίεση ασκεί το Κογκρέσο στις πλατφόρμες για να προσθέσουν προστατευτικά κιγκλιδώματα, ο Κρουζ αναγνώρισε ότι τα παιδιά θα αναζητήσουν τρόπους να τα ξεπεράσουν. Αφού πήρε ως τιμωρία το τηλέφωνο της 14χρονης κόρης του, θυμήθηκε κατά τη διάρκεια της ακρόασης ότι η σύζυγός του έλαβε ένα email από τη Verizon που «δεν είχε κανένα νόημα». Η κόρη σύντομα παραδέχτηκε ότι αφαίρεσε την κάρτα SIM από το τηλέφωνό της πριν την παραδώσει και τη χρησιμοποιήσει σε ένα κανονικό τηλέφωνο. «Ήμουν πραγματικά αναστατωμένος και περήφανος ταυτόχρονα», είπε ο Κρουζ. «Δείχνει πόσο ανώτεροι γονείς προσπαθούν να συμβαδίσουν με τους εφήβους με αυτά τα ζητήματα».