Ο Michel Danino, ένας ακαδημαϊκός του NCERT που εμπλέκεται στη διαμάχη για μια αποσυρμένη τάξη, υπερασπίζεται το περιεχόμενο και την εκπαιδευτική του αξία, πυροδοτώντας μια συζήτηση για το περιεχόμενο των σχολικών βιβλίων και την κριτική σκέψη στα σχολεία.
Η εικόνα χρησιμοποιείται μόνο για αναπαραστατικούς σκοπούς. Φωτογραφία: Φωτογραφία της Annie
Βασικά σημεία
- Ο Michel Danino υπερασπίστηκε το περιεχόμενο του κεφαλαίου που αποσύρθηκε από το NCERT που σχετίζεται με το δικαστικό σώμα, τονίζοντας την ακρίβειά του.
- Ο Danino εκφράζει την απογοήτευσή του για τον χειρισμό της διαμάχης από το NCERT και την αποτυχία να δώσει εξηγήσεις στο Ανώτατο Δικαστήριο.
- Ο ακαδημαϊκός λέει ότι η τάξη στοχεύει να ενθαρρύνει την κριτική σκέψη και να συζητήσει τις πραγματικές προκλήσεις με τους μαθητές, σύμφωνα με την Εθνική Εκπαιδευτική Πολιτική.
- Ο Danino τονίζει ότι οι διαμάχες γύρω από τα σχολικά βιβλία κοινωνικών επιστημών δεν είναι καινούριες και έχουν συμβεί υπό διαφορετικές κυβερνήσεις από τη δεκαετία του 1970.
Ο Μισέλ Ντανίνο, ένας από τους τρεις ακαδημαϊκούς του Εθνικού Συμβουλίου για την Εκπαιδευτική Έρευνα και Κατάρτιση (NCERT) που νωρίτερα είχε αποκλειστεί ισόβια από το Ανώτατο Δικαστήριο λόγω αμφιλεγόμενης απόλυσης από το δικαστικό σώμα, είπε ότι «σίγουρα δεν περίμενε» ότι το τώρα αποσυρθέν τμήμα θα πυροδοτούσε μια τέτοια διαμάχη, τονίζοντας ότι το περιεχόμενό του ήταν «σωστό» και ότι το υποστήριξε.
Ο Γαλλικής καταγωγής Ινδός μελετητής Danino, βραβευμένος με την Padma Shri, ήταν ο επικεφαλής της ομάδας προγραμμάτων σπουδών που είχε επιφορτιστεί με τη σύνταξη εγχειριδίων κοινωνικών επιστημών για το NCERT.
Δύο άλλα μέλη της συντακτικής επιτροπής – ο Subarna Diwakar και ο Alok Prasanna Kumar – δέχθηκαν επίσης πυρά μαζί με τον Danino μετά από μια διαμάχη που προέκυψε από μια υποενότητα ενός κεφαλαίου που έχει πλέον αποσυρθεί του σχολικού βιβλίου κοινωνικών επιστημών Τάξης 8 σχετικά με τον ρόλο του δικαστικού σώματος στην κοινωνία.
Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ακαδημαϊκές επιπτώσεις
Την περασμένη εβδομάδα, το Ανώτατο Δικαστήριο τροποποίησε την απόφασή του της 11ης Μαρτίου που ζητούσε διαχωρισμό των τριών ακαδημαϊκών λόγω της διαμάχης για ένα κεφάλαιο NCERT που περιέχει «προσβλητικό» περιεχόμενο για το δικαστικό σώμα, αφήνοντάς το ανοιχτό για το Κέντρο, τις πολιτείες, τα συνδικάτα, τα δημόσια πανεπιστήμια και τα ιδρύματα που λαμβάνουν χρήματα από τις κεντρικές ή πολιτειακές κυβερνήσεις να λάβουν ανεξάρτητη απόφαση για το θέμα.
Σε μια συνέντευξη με PTIΟ Danino είπε ότι η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της 11ης Μαρτίου που απαγορεύει σε τρεις ακαδημαϊκούς από το NCERT είχε άμεσες επαγγελματικές συνέπειες για τον ίδιο, συμπεριλαμβανομένης της λύσης της σύμβασης του προσκεκλημένου καθηγητή του στο Ινδικό Ινστιτούτο Τεχνολογίας στο Γκαντιναγκάρ.
“Αυτή η σύμβαση τερματίστηκε αμέσως μετά την παραγγελία της 11ης Μαρτίου. Δεν έγιναν συζητήσεις μαζί μου”, είπε, προσθέτοντας ότι η εταιρεία “έσπεσε στα μέσα ενημέρωσης για να ανακοινώσει δυνατά και ξεκάθαρα ότι δεν έχει πλέον καμία σχέση μαζί μου”.
Το NCERT ασχολήθηκε με τη διαμάχη
Είπε επίσης ότι οι εμπλεκόμενοι ακαδημαϊκοί ήταν απογοητευμένοι με τον χειρισμό του θέματος από το NCERT.
«Ήμασταν απογοητευμένοι που δεν εξήγησαν ολόκληρη τη διαδικασία στο δικαστήριο», είπε, τονίζοντας ότι το περιεχόμενο του σχολικού βιβλίου δεν οριστικοποιήθηκε μόνο από το NCERT, αλλά από τις επιτροπές-ομπρέλα, συγκεκριμένα – την Εθνική Επιτροπή Διδακτικής Θεμάτων (NSTC) και την Επιτροπή Εποπτείας του NCF (NOC).
Και πρόσθεσε: «Αν εμείς, τα ενεργά μέλη της επιτροπής, είχαμε προσεγγίσει μαζί το Ανώτατο Δικαστήριο και λέγαμε: Επιτρέψτε μας να εξηγήσουμε το πλαίσιο και γιατί αυτό δεν αποτελεί προσβολή για τη δικαιοσύνη, τότε είμαι βέβαιος ότι η εντολή που εκδόθηκε στις 11 Μαρτίου δεν θα είχε κριθεί απαραίτητη».
Υπερασπίσου το περιεχόμενο του κεφαλαίου
Σε απάντηση στην επίμονη παρατήρηση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι το περιεχόμενο του κεφαλαίου ήταν “εντελώς απαράδεκτο”, ο Danino είπε ότι οι εμπλεκόμενοι ακαδημαϊκοί “διαφώνησαν με σεβασμό” με την αξιολόγηση του δικαστηρίου στις ένορκες βεβαιώσεις που κατατέθηκαν στις 4 Απριλίου.
«Δεν δεχόμαστε ότι υπάρχει κάτι ουσιαστικά απαράδεκτο», είπε, αλλά αναγνώρισε ότι «κάποιες από τις προτάσεις θα μπορούσαν ίσως να είχαν διατυπωθεί διαφορετικά».
Και πρόσθεσε: “Ο τίτλος της υποενότητας θα μπορούσε να διατυπωθεί διαφορετικά. Αλλά το περιεχόμενο ήταν βασικά σωστό. Εμείς επιμένουμε”.
Ο Danino τόνισε ότι το κεφάλαιο βασίστηκε μόνο σε «πρωτότυπες πηγές» και ότι δεν γράφτηκε με καμία «υποτιμητική πρόθεση».
Το ιστορικό πλαίσιο των διαφωνιών των σχολικών βιβλίων
Αναφερόμενος σε προηγούμενες συζητήσεις για τα σχολικά βιβλία, ο Danino είπε ότι οι διαφωνίες σχετικά με το περιεχόμενο των κοινωνικών επιστημών δεν ήταν καινούριες και είχαν εμφανιστεί υπό διαφορετικές κυβερνήσεις από τη δεκαετία του 1970.
“Παρακολουθώ τα σχολικά βιβλία στην Ινδία από τη δεκαετία του 1990. Έχω συγκεντρώσει πολλές ερευνητικές εργασίες. Μπορώ να σας διαβεβαιώσω ότι οι διαμάχες για τις κοινωνικές επιστήμες ξεκίνησαν στην Ινδία τη δεκαετία του 1970”, είπε.
Τα σχολικά βιβλία που εκδόθηκαν κατά τη διάρκεια της κυβέρνησης Morarji Desai προκάλεσαν επίσης πολλές διαμάχες, είπε ο Danino, προσθέτοντας ότι τέτοιες συζητήσεις συνεχίστηκαν καθώς οι κυβερνήσεις και τα σχολικά βιβλία άλλαζαν με τα χρόνια.
«Περίμενα κάποιες (διαφωνίες) σχετικά με τα μαθήματα που σχετίζονται με την ιστορία ή τον πολιτισμό, αλλά σίγουρα δεν περίμενα τίποτα για τη συγκεκριμένη τάξη», είπε.
Προωθήστε την κριτική σκέψη
Ο Danino ισχυρίστηκε επίσης ότι η τάξη που τώρα αφαιρέθηκε είχε σκοπό να ενθαρρύνει την κριτική σκέψη και να συζητήσει «πραγματικές προκλήσεις» με τους μαθητές.
Είπε ότι η τάξη έχει προετοιμαστεί σύμφωνα με την Εθνική Εκπαιδευτική Πολιτική (NEP) 2020 και το Εθνικό Πλαίσιο Προγραμμάτων Σπουδών για τη Σχολική Εκπαίδευση (NCF-SE) 2023.
«Η προοπτική που μας επιβλήθηκε από το NEP και το NCF-SE ήταν ότι πρέπει να αναπτύξουμε το κριτικό μυαλό στους μαθητές, να τους δεσμεύσουμε και να τονώσουμε την ανεξάρτητη σκέψη ξεκινώντας από την έκτη δημοτικού», είπε ο Danino.
Πρόσθεσε ότι το κεφάλαιο δεν στόχευε το δικαστικό σώμα και παρόμοια θέματα που σχετίζονται με άλλα θεσμικά όργανα, συμπεριλαμβανομένου του Κοινοβουλίου, συζητήθηκαν επίσης στο βιβλίο.
Απαντώντας σε ερώτηση σχετικά με την ανάγκη συμπερίληψης της δικαστικής υπόθεσης στα σχολικά βιβλία, ο Danino είπε: «Εάν δεν παρέχετε στους μαθητές ρεαλιστικές συζητήσεις και ορισμένες από τις προκλήσεις που αντιμετωπίζει η χώρα μας και ο κόσμος σήμερα, τότε δεν αποδίδετε δικαιοσύνη στο NEP 2020 και πολύ περισσότερο στους μαθητές».
Ο Danino είπε επίσης ότι οι μαθητές θα πρέπει να ενθαρρύνονται να συζητούν “ζητήματα της πραγματικής ζωής” σε “ώριμη ηλικία”, ώστε να μπορούν να γίνουν υπεύθυνοι πολίτες όταν μεγαλώσουν.
«Είναι σαν να τους δίνεις ένα σημάδι εμπιστοσύνης ότι μπορούμε να συζητήσουμε αληθινά ζητήματα μαζί και όταν ενηλικιωθούν, ίσως μπορούν να κάνουν κάτι για αυτό», πρόσθεσε.
«Αν δεν αναγνωρίσουμε θεσμικές ελλείψεις, δεν θα μπορέσουμε ποτέ να τις λύσουμε», πρόσθεσε ο Danino.
