Δικαστήριο του Δελχί αθώωσε δύο άτομα, τον Naushad και τον Qamaruddin, σε μια υπόθεση δολοφονίας το 2022, υπογραμμίζοντας την κρίσιμη σημασία της ταυτοποίησης του δράστη καθώς η εισαγγελία απέτυχε να αποδείξει ποιος προκάλεσε τα θανατηφόρα τραύματα στο θύμα Javed.
Φωτογραφία: Φωτογραφία της Annie
Βασικά σημεία
- Ένα δικαστήριο του Δελχί αθώωσε τους Naushad και Qamaruddin σε μια υπόθεση δολοφονίας του 2022.
- Η εισαγγελία δεν μπόρεσε να αναγνωρίσει τους κατηγορούμενους ως δράστες.
- Το θύμα, ο Javed, πέθανε από τα τραύματά του που υπέστη κατά τη διάρκεια της επίθεσης, αλλά οι δράστες δεν ταυτοποιήθηκαν.
- Βασικοί μάρτυρες, συμπεριλαμβανομένου ενός φερόμενου ως αυτόπτη μάρτυρα, δεν μπόρεσαν να αναγνωρίσουν τον κατηγορούμενο κατά τη διάρκεια της δίκης.
- Το δικαστήριο έδωσε στον κατηγορούμενο το πλεονέκτημα της αμφιβολίας επειδή δεν υπήρχαν επαρκή στοιχεία για να καταδικαστεί.
Ένα δικαστήριο εδώ αθώωσε δύο άτομα σε μια υπόθεση δολοφονίας του 2022, λέγοντας ότι η εισαγγελία απέτυχε να τους αναγνωρίσει ως δράστες, παρά το γεγονός ότι απέδειξε ότι το θύμα πέθανε από τραύματα που υπέστη κατά τη διάρκεια της επίθεσης.
Ο ειδικός δικαστής Puneet Pahwa άκουγε την υπόθεση εναντίον του Naushad και του Qamaruddin, οι οποίοι κατηγορούνται για επίθεση στον Javed, που οδήγησε στο θάνατό του. «Αυτό το δικαστήριο δεν διστάζει να κρίνει ότι τόσο οι κατηγορούμενοι, δηλαδή ο Naushad και ο Qamaruddin, δικαιούνται το πλεονέκτημα της αμφιβολίας και ως εκ τούτου αθωώνονται για τα εγκλήματα που τους κατηγορούνται», ανέφερε το δικαστήριο σε διάταγμα με ημερομηνία 2 Ιουνίου.
Η υπόθεση της εισαγγελίας και η κατάθεση μαρτύρων
Σύμφωνα με την εισαγγελία, ο Javed δέχθηκε επίθεση στο πάρκο Shastri στο βορειοανατολικό Δελχί στις 31 Μαΐου 2022 και διαπιστώθηκε ο θάνατός του όταν μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο. Μια νεκροψία αργότερα αποκάλυψε ότι πέθανε από αιμορραγικό σοκ που προκλήθηκε από τραύμα αμβλείας δύναμης στην κοιλιά. Η εισαγγελία ισχυρίστηκε ότι ο Naushad και ο Qamaruddin χτύπησαν τον Javed με ένα ξύλινο ραβδί και τις γροθιές τους, γεγονός που οδήγησε στο θάνατό του.
Αλλά κατά τη διάρκεια της δίκης, βασικοί μάρτυρες δεν κατάφεραν να υποστηρίξουν την υπόθεση της εισαγγελίας. Ο καταγγέλλων, Nadim, η σύζυγος του νεκρού, Salma, και ο συγγενής του, Shokin, δεν ήταν αυτόπτες μάρτυρες της επίθεσης και επιβεβαίωσαν ότι έμαθαν για το περιστατικό μόνο από άλλους. Μια φερόμενη αυτόπτης μάρτυρας, η Shahjahan, είπε στο δικαστήριο ότι είδε δύο άτομα να επιτίθενται σε έναν άνδρα και να τον πετάνε σε σκουπιδότοπο, αλλά δεν κατάφερε να αναγνωρίσει τον κατηγορούμενο ως τους δράστες.
Οι δικαιολογίες του δικαστηρίου για αθώωση
Το δικαστήριο σημείωσε ότι ενώ ορισμένοι μάρτυρες επιβεβαίωσαν εν μέρει τη δίωξη κατά την ανάκριση, οι καταθέσεις τους ήταν ανεπαρκείς για τον εντοπισμό των δραστών πέρα από εύλογη αμφιβολία. Αναφερόμενο στα καταγεγραμμένα στοιχεία, το δικαστήριο είπε ότι η εισαγγελία πέτυχε να αποδείξει ότι ο Τζάβεντ δέχθηκε επίθεση και ότι τα τραύματα προκάλεσαν τον θάνατό του, αλλά απέτυχε να αποδείξει ποιος προκάλεσε αυτούς τους τραυματισμούς. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι «παρόλο που η εισαγγελία μπόρεσε να αποδείξει το υποτιθέμενο περιστατικό ξυλοδαρμού… δεν παρείχε κανένα πειστικό στοιχείο για να αποδείξει την ταυτότητα των κατηγορουμένων ως ατόμων που προκάλεσαν τον τραυματισμό του θανόντος».
Ο δικαστής σημείωσε ότι οι μαρτυρίες της συζύγου του θανόντος, του καταγγέλλοντα και ενός άλλου συγγενή του είχαν σε μεγάλο βαθμό φήμες, ενώ ο μόνος αυτόπτης μάρτυρας δεν μπόρεσε να αναγνωρίσει τον κατηγορούμενο. Δεδομένου ότι μια καταδίκη δεν μπορούσε να βασιστεί σε τέτοια στοιχεία, το δικαστήριο επέκτεινε το εύρος της αμφιβολίας και στους δύο κατηγορούμενους και τους απάλλαξε από όλες τις κατηγορίες.
Αποποίηση ευθύνης: Το περιεχόμενο ειδήσεων λαμβάνεται από την αναφερόμενη πηγή. Οι τίτλοι, οι περιλήψεις, οι κεφαλίδες ενοτήτων και οι εικόνες δημιουργούνται ή επιλέγονται αυτόματα χρησιμοποιώντας τεχνητή νοημοσύνη/αλγόριθμους και μπορεί να μην είναι πάντα απόλυτα ακριβείς. Συνιστάται στους αναγνώστες να ανατρέξουν στο πλήρες άρθρο για το πλήρες περιεχόμενο.
