Το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί απέρριψε την προβλεπόμενη εγγύηση σε έναν κατηγορούμενο σε μια μεγάλη υπόθεση απάτης κρυπτονομισμάτων στον κυβερνοχώρο ύψους 1 lakh crore, υπογραμμίζοντας την ανάγκη φυλάκισης για ανάκριση για την εξάρθρωση του δικτύου οργανωμένου ψηφιακού εγκλήματος και την ανάκτηση των εξαπατημένων κεφαλαίων.
Βασικά σημεία
- Το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί αρνήθηκε την προβλεπόμενη εγγύηση στον Gaurav σε μια υπόθεση απάτης στον κυβερνοχώρο που αφορούσε 1 crore σε κρυπτονομίσματα.
- Ο δικαστής Swarana Kanta Sharma παρατήρησε ότι η υπόθεση, εκ πρώτης όψεως, σχετίζεται με “οργανωμένη απάτη στον κυβερνοχώρο” που απαιτεί ανάκριση υπό κράτηση.
- Ο κατηγορούμενος φέρεται να παρότρυνε τον καταγγέλλοντα να μεταφέρει ποσό 111.247 δολαρίων ΗΠΑ (περίπου 1 crore) υποσχόμενος προσοδοφόρες επενδυτικές ευκαιρίες.
- Το δικαστήριο τόνισε την αναγκαιότητα της ανάκρισης για την πρόσβαση σε ψηφιακά πορτοφόλια, τον εντοπισμό των προϊόντων εγκλήματος και τον εντοπισμό συγκατηγορουμένων χρησιμοποιώντας κρυπτογραφημένες επικοινωνίες.
- Η χορήγηση εγγύησης προ της σύλληψης θα επηρεάσει αρνητικά τις διαδικασίες είσπραξης και τη συνεχιζόμενη έρευνα για τη μεγαλύτερη συνωμοσία.
Το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί αρνήθηκε να χορηγήσει προκαταρκτική εγγύηση σε έναν άνδρα σε μια υπόθεση διαδικτυακής απάτης που αφορούσε μετατροπή περίπου 1 crore σε κρυπτονομίσματα.
Ο δικαστής Swarana Kanta Sharma παρατήρησε ότι η εκ πρώτης όψεως υπόθεση ήταν «οργανωμένης απάτης στον κυβερνοχώρο» που σχετίζεται με ψηφιακό νόμισμα και η ανάκριση του κατηγορουμένου κατά τη διάρκεια της κράτησης ήταν απαραίτητη.
Αποκαλύφθηκε 1 εκατομμύριο Rs απάτη κρυπτονομισμάτων
Σύμφωνα με την καταγγελία, ο κατηγορούμενος, Gaurav, συνάντησε τον καταγγέλλοντα μέσω ενός κοινού φίλου το 2024 και στη συνέχεια του ζήτησε να παράσχει ψηφιακό νόμισμα αξίας 1 crore.
Ο καταγγέλλων φέρεται να απέρριψε αρχικά το αίτημα, αλλά αφού ο κατηγορούμενος τον προέτρεψε επανειλημμένα και του υποσχέθηκε προσοδοφόρες επενδυτικές ευκαιρίες, ο καταγγέλλων μετέφερε USDT (σταθερό κρυπτονόμισμα) αξίας 111.247, που ισοδυναμεί με περίπου 1 crore σε αυτόν.
Στο δικαστήριο ενημερώθηκε ότι η μεταφορά του κρυπτονομίσματος έγινε από το «πορτοφόλι» του καταγγέλλοντα σε ένα «πορτοφόλι» που ελέγχεται και διαχειρίζεται ο τρέχων κατηγορούμενος και, αφού κράτησε ένα μέρος, ο κατηγορούμενος φέρεται να μετέφερε περίπου 104.526 δολάρια ΗΠΑ στους συνεργούς του, συμπεριλαμβανομένων των συγκατηγορουμένων.
Το FIR καταχωρήθηκε από την Αστυνομία του Δελχί το 2025 για τα αδικήματα της εξαπάτησης, της εγκληματικής παραβίασης της εμπιστοσύνης και της συνωμοσίας.
Γιατί είναι απαραίτητη η ανάκριση κατά την κράτηση;
Ο κατηγορούμενος ισχυρίστηκε ότι εμπλέκεται άδικα, δηλώνοντας ότι ήταν απλώς ενδιάμεσος μεταξύ του καταγγέλλοντος και των συντρόφων του που κατοικούσαν στο Κότσι.
Το δικαστήριο δήλωσε ότι η συμμετοχή στην έρευνα δεν δίνει από μόνη της το δικαίωμα στον κατηγορούμενο σε αναμενόμενη εγγύηση, και ελλείψει ανάκρισης υπό κράτηση, η αστυνομία δεν θα μπορεί να έχει πρόσβαση στο «πορτοφόλι» ή να εντοπίσει πλήρως τα προϊόντα του εγκλήματος.
Σημείωσε επίσης ότι δεδομένου ότι οι συγκατηγορούμενοι χρησιμοποίησαν κλήσεις WhatsApp και συνδέσεις VPN για να κρύψουν τις ταυτότητες και τις τοποθεσίες τους, η τεχνική βοήθεια από τον τρέχοντα κατηγορούμενο ήταν απαραίτητη για να διαπιστωθεί η ταυτότητά τους.
«Η έρευνα που έχει διεξαχθεί μέχρι στιγμής δείχνει επίσης, σε αυτό το στάδιο, ότι το εν λόγω έγκλημα αποτελεί μέρος μιας μεγαλύτερης οργανωμένης απάτης στον κυβερνοχώρο στην οποία εμπλέκονται πολλοί κατηγορούμενοι που ενεργούν από κοινού μέσω ψηφιακών πλατφορμών, κρυπτογραφημένων εφαρμογών επικοινωνίας, υπηρεσιών VPN και πορτοφολιών κρυπτονομισμάτων χωρίς επαλήθευση KYC», σημείωσε το δικαστήριο στην απόφαση στις 29 Μαΐου.
«Ως εκ τούτου, η ανάκρισή του κατά τη διάρκεια της κράτησής του κρίνεται απαραίτητη για την αποκάλυψη της μεγαλύτερης συνωμοσίας και τον εντοπισμό του δόλιου ποσού», αναφέρεται στην ανακοίνωση.
Η θέση του δικαστηρίου για την εγγύηση προ σύλληψης
Δεδομένης της πιθανότητας ο κατηγορούμενος να διαφύγει και ότι το ποσό της απάτης δεν είχε ακόμη ανακτηθεί, το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η χορήγηση εγγύησης προ σύλληψης σε αυτό το στάδιο θα επηρέαζε αρνητικά τόσο τη διαδικασία ανάκτησης όσο και την εν εξελίξει έρευνα.
“Αυτό το δικαστήριο δεν βρίσκει κανένα λόγο να χορηγήσει προκαταρκτική εγγύηση στον αιτούντα. Συνεπώς, η παρούσα αίτηση απορρίπτεται”, ανέφερε.
Αποποίηση ευθύνης: Το περιεχόμενο ειδήσεων λαμβάνεται από την αναφερόμενη πηγή. Οι τίτλοι, οι περιλήψεις, οι κεφαλίδες ενοτήτων και οι εικόνες δημιουργούνται ή επιλέγονται αυτόματα χρησιμοποιώντας τεχνητή νοημοσύνη/αλγόριθμους και μπορεί να μην είναι πάντα απόλυτα ακριβείς. Συνιστάται στους αναγνώστες να ανατρέξουν στο πλήρες άρθρο για το πλήρες περιεχόμενο.
