Το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί καταδίκασε τη YouTuber Gulshan Pahuja σε έξι μήνες φυλάκιση για εγκληματική περιφρόνηση, αφού σκανδάλωσε επανειλημμένα το δικαστικό σώμα και δεν έδειξε μεταμέλεια για τις πράξεις του.
Εικόνα: Σημειώστε ότι αυτή η εικόνα δημοσιεύεται μόνο για αντιπροσωπευτικούς σκοπούς. Φωτογραφία: Φωτογραφία της Annie
Βασικά σημεία
- Η YouTuber Gulshan Pahuja καταδικάστηκε σε έξι μήνες φυλάκιση για εγκληματική περιφρόνηση από το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί.
- Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο Pahuja συνέχισε να σκανδαλίζει το δικαστικό σώμα και δεν έδειξε μεταμέλεια για τις πράξεις του.
- Ο Pahuja έκανε περαιτέρω δηλώσεις κατά του δικαστικού συστήματος κατά την ακρόαση της ποινής.
- Το Ανώτατο Δικαστήριο ανέστειλε την απόφαση για 60 ημέρες για να επιτρέψει στον Pahuja να προσεγγίσει το Ανώτατο Δικαστήριο.
Το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί καταδίκασε τον YouTuber Gulshan Pahuja σε απλή φυλάκιση έξι μηνών σε μια υπόθεση ποινικής περιφρόνησης, αφού έκρινε ότι συνέχιζε να σκανδαλίζει το δικαστικό σώμα και δεν έδειξε μεταμέλεια για τη συμπεριφορά του.
Το δικαστήριο επέβαλε επίσης πρόστιμο 2.000 Rs σε κάθε υπόθεση περιφρόνησης, με τις δύο αποφάσεις να εκτελούνται ταυτόχρονα.
Ενώ άκουγε επιχειρήματα σχετικά με την τιμωρία, το δικαστήριο κατέγραψε ότι ο Pahuja έκανε και άλλες παρατηρήσεις κατά του δικαστικού συστήματος, λέγοντας:Αυξάνεται η δικαστική αυθαιρεσία.“Και προσθέστε το”Η δεύτερη έννοια της αυθαιρεσίας είναι η τυραννία.“.
Σημειώσεις του δικαστηρίου για περιφρόνηση
Μια έδρα του δικαστή Naveen Chawla και του δικαστή Ravinder Dodija παρατήρησε ότι το θύμα ούτε εξέφρασε τύψεις ούτε έδειξε καμία προθυμία να μεταρρυθμίσει τη συμπεριφορά του.
Αντί να δείξει μεταμέλεια, ενέτεινε την περιφρόνηση κάνοντας πρόσθετες σκανδαλώδεις παρατηρήσεις κατά την ίδια ακρόαση, είπε το δικαστήριο.
Το δικαστήριο έκρινε επίσης ότι η επιείκεια σε τέτοιες περιπτώσεις μπορεί να τον ενθαρρύνει να επαναλάβει παρόμοιες πράξεις στο μέλλον.
Ιστορικό στη διαδικασία περιφρόνησης
Η διαδικασία περιφρόνησης προέκυψε από βίντεο που ανέβασε ο Pahuja και τα οποία υποτίθεται ότι περιέχουν ισχυρισμούς κατά δικαστικών αξιωματούχων σε θέματα με τίτλο «Το δικαστήριο με δική του κρίση εναντίον του Shiv Narayan Sharma και του Ors». / Deepak Singh, Advocate & Anr.
Κατά τη διάρκεια της ακρόασης της καταδίκης, ο Pahuja ζήτησε να αποσυρθεί η απόφαση της 21ης Απριλίου με την οποία κρίθηκε ένοχος για περιφρόνηση του δικαστηρίου. Είπε ότι η διαδικασία στιγματίστηκε από διαδικαστικές παρατυπίες, υποστηρίζοντας ότι δεν ακούστηκε πλήρως και ότι το αρμόδιο δικαστικό προσωπικό δεν κλήθηκε ούτε παρουσιάστηκε για ανάκριση. Ισχυρίστηκε επίσης παραβίαση των άρθρων 14, 20 παράγραφος 3 και 21 του Συντάγματος.
Ωστόσο, το δικαστήριο αρνήθηκε να επανεξετάσει την καταδικαστική απόφαση, δηλώνοντας ότι δεν μπορούσε να επανεξετάσει την προηγούμενη απόφασή του και ότι ο κατηγορούμενος ήταν ελεύθερος να ασκήσει έφεση σύμφωνα με το νόμο.
Αναστολή εκτέλεσης ποινής και έφεση
Ο Harsh Prabhakar, εμφανιζόμενος ως amicus curiae, υποστήριξε ότι ο Pahuja συνέχισε να ανεβάζει βίντεο εναντίον του δικαστικού προσωπικού παρά την προηγούμενη περιοριστική εντολή που είχε εκδοθεί από το δικαστήριο τον Μάιο του 2025.
Είπε ότι η απλή επιβολή προστίμου δεν θα αρκούσε δεδομένων των γεγονότων της υπόθεσης.
Εφόσον ο Pahuja εξέφρασε την πρόθεσή του να προσεγγίσει το Ανώτατο Δικαστήριο, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέστειλε την απόφαση για 60 ημέρες σύμφωνα με το Άρθρο 19(3) του νόμου περί καταφρόνησης των δικαστηρίων. Το έδρανο διέταξε ότι ελλείψει οποιασδήποτε προληπτικής εντολής από το Ανώτατο Δικαστήριο, θα έπρεπε να παραδοθεί ενώπιον του Γενικού Γραμματέα μετά τη λήξη της εν λόγω προθεσμίας.
