Η κριτική επιτροπή είπε ότι το Instagram και το YouTube έχουν ελαττώματα, οπότε τι ακολουθεί;

Είναι τα social media όχι μόνο κακά, αλλά… Παράνομα κακός; Πρέπει οι εταιρείες τεχνολογίας να πληρώσουν για να το κάνουν αυτό; Σύμφωνα με δύο αμερικανικές επιτροπές – και χωρίς έλλειψη εξωτερικών σχολίων – η απάντηση και στις δύο ερωτήσεις είναι «ναι».

Νωρίτερα αυτή την εβδομάδα, μια κριτική επιτροπή – μια στο Νέο Μεξικό και μια στο Λος Άντζελες – έκρινε την Meta υπεύθυνη για συνολικά εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια για βλάβη ανηλίκων. Το YouTube βρέθηκε επίσης υπεύθυνο στο Λος Άντζελες και οι δύο εταιρείες άσκησαν έφεση για τις ζημίες τους. Από τη μια πλευρά, οι αποφάσεις ήταν έκπληξη. Η Meta και η Google λειτουργούν πλατφόρμες μεταφοράς ομιλίας που προστατεύονται συνήθως με διάφορους τρόπους σύμφωνα με την Ενότητα 230 και την Πρώτη Τροποποίηση. Είναι ασυνήθιστο τα κοστούμια να ξεπερνούν αυτά τα εμπόδια. Αλλού, φαίνεται αναπόφευκτο. Το

Εάν αυτές οι αποφάσεις επιβιώσουν από την έφεση – κάτι που δεν είναι σίγουρο – το άμεσο αποτέλεσμα θα είναι εκατομμύρια δολάρια σε κυρώσεις. Ανάλογα με την έκβαση πολλών άλλων «εμβληματικών» υποθέσεων στο Λος Άντζελες, μια πολύ μεγαλύτερη μαζική διευθέτηση είναι δυνατή στο μέλλον. Ακόμη και σε αυτό το πρώιμο στάδιο, είναι μια νίκη για τη νομική θεωρία που λέει ότι οι πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης πρέπει να αντιμετωπίζονται ως ελαττωματικά προϊόντα – μια στρατηγική που έχει σχεδιαστεί για να παρακάμψει την ασπίδα του Άρθρου 230, αλλά που συχνά αποτυγχάνει στο δικαστήριο. «Η υπόθεση της Καλιφόρνια ειδικότερα είναι η πρώτη φορά που τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης χρειάστηκε να αντιμετωπίσουν το βλέμμα και την κρίση ενός ενόρκου για συγκεκριμένους προσωπικούς τραυματισμούς», δήλωσε η δικηγόρος Carrie Goldberg, η οποία έχει προωθήσει σημαντικές πρώιμες αγωγές ευθυνών στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, συμπεριλαμβανομένης μιας ανεπιτυχούς υπόθεσης εναντίον του Grindr. Ακρη. «Είναι η αυγή μιας νέας εποχής».

Για πολλούς ακτιβιστές, ο γενικός στόχος είναι να καταστήσουν σαφές ότι οι αγωγές θα συνεχίσουν να συσσωρεύονται εάν οι εταιρείες δεν αλλάξουν τις επιχειρηματικές τους πρακτικές. Ποιες πρακτικές; Στο Νέο Μεξικό, μια κριτική επιτροπή επηρεάστηκε από επιχειρήματα ότι η Meta έκανε παραπλανητικές δηλώσεις στους χρήστες σχετικά με την ασφάλεια των πλατφορμών της. Στο Λος Άντζελες, οι ενάγοντες ισχυρίστηκαν επιτυχώς ότι το Instagram και το YouTube σχεδιάστηκαν με τρόπο που να διευκολύνουν τον εθισμό στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που έβλαψε έναν έφηβο χρήστη. Η Meta και η Google (και άλλες νευρικές εταιρείες) θα μπορούσαν να αλλάξουν συγκεκριμένα χαρακτηριστικά ή να είναι πιο προσεκτικοί στις δημόσιες δηλώσεις και αποκαλύψεις τους. Αλλά κάθε περίπτωση εξαρτάται από ένα πολύ συγκεκριμένο σύνολο περιστάσεων και δεν υπάρχει μια ενιαία απάντηση για το τι πρέπει να αλλάξει.

Ο Eric Goldman, νομικός blogger και ειδικός στο Section 230, βλέπει έναν σαφή νομικό κίνδυνο που αντιμετωπίζουν οι υπηρεσίες μέσων κοινωνικής δικτύωσης. «Αυτές οι αποφάσεις υποδηλώνουν ότι οι ένορκοι είναι πρόθυμοι να επιβάλουν σημαντική ευθύνη στους παρόχους μέσων κοινωνικής δικτύωσης με βάση τους ισχυρισμούς για εθισμό στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης», έγραψε η Goldman μετά την απόφαση. Σε ένα email προς ΑκρηΕπισήμανε ότι η υπόθεση είναι μεγαλύτερη από μια απλή κριτική επιτροπή. «Οι δικαστές γνωρίζουν σίγουρα τη διαμάχη γύρω από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης», είπε η Goldman. Στην υπόθεση του Λος Άντζελες και σε άλλες επικείμενες πρωτοποριακές δίκες, «οι δικαστές δεν έδωσαν στους κατηγορούμενους στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης μεγάλο πλεονέκτημα της αμφιβολίας, έτσι οι νέες υποθέσεις των ενάγων μπόρεσαν να φτάσουν στη δίκη εξαρχής». Αυτή η κατάσταση «μοιάζει διαφορετική από ό,τι πριν από μια δεκαετία», λέει.

Η Goldman σημείωσε ότι η Νέα Υόρκη και η Καλιφόρνια έχουν επίσης εγκρίνει νόμους που απαγορεύουν τις «εθιστικές» ροές κοινωνικής δικτύωσης για τους εφήβους – επομένως ακόμα κι αν το εφετείο ανατρέψει τις πρόσφατες αποφάσεις, δεν θα γυρίσει απαραίτητα τον χρόνο πίσω.

Το καλύτερο συμπέρασμα για όλα αυτά έχει βγει από ανθρώπους όπως η Julie Angwin, η οποία έχει γράψει New York Times Ότι οι εταιρείες θα πρέπει να πιεστούν να αλλάξουν «τοξικά» χαρακτηριστικά, όπως η άπειρη κύλιση, τα φίλτρα ομορφιάς που ενθαρρύνουν τη δυσμορφία του σώματος και οι αλγόριθμοι που δίνουν προτεραιότητα στο «σοκαριστικό και χονδρό» περιεχόμενο. Το χειρότερο σενάριο πέφτει σαν κομμάτι του Mike Masnick στεναχωρήθηκατο οποίο υποστήριξε ότι οι διατάξεις συνιστούν καταστροφή για μικρότερα δίκτυα μέσων κοινωνικής δικτύωσης που θα μπορούσαν να μηνυθούν επειδή επιτρέπουν στους χρήστες να δημοσιεύουν και να βλέπουν ομιλία που προστατεύεται από την Πρώτη Τροποποίηση υπό ένα ασαφές πρότυπο αδικοπραξίας. Σημείωσε ότι η υπόθεση του Νέου Μεξικού βασίζεται εν μέρει στο επιχείρημα ότι η Meta είχε βλάψει παιδιά παρέχοντας κρυπτογράφηση από άκρο σε άκρο σε ιδιωτικά μηνύματα, δημιουργώντας ένα κίνητρο για διακοπή μιας λειτουργίας που προστατεύει το απόρρητο των χρηστών – και πράγματι, η Meta απενεργοποίησε την κρυπτογράφηση από άκρο σε άκρο στο Instagram νωρίτερα αυτό το μήνα.

Ο Μπλέικ Ριντ, καθηγητής στη Νομική Σχολή του Κολοράντο, είναι πιο προσεκτικός. «Είναι δύσκολο να προβλέψουμε τι θα συμβεί τώρα», είπε ο Ριντ. Ακρη Σε μια συνέντευξη. Όσον αφορά τον Lossky, σημείωσε ότι οι εταιρείες είναι πιθανό να αναζητήσουν «ψυχρούς, υπολογισμένους» τρόπους για να αποφύγουν τη νομική ευθύνη με όσο το δυνατόν λιγότερη αναστάτωση, όχι να επανεξετάσουν ουσιαστικά τα επιχειρηματικά τους μοντέλα. «Υπάρχουν ξεκάθαρα ζημιές εδώ και είναι πολύ σημαντικό το σύστημα αδικοπραξίας να καταγράφει αυτές τις ζημιές» σε πρόσφατες περιπτώσεις, είπε. Ακρη. «Απλώς αυτό που έρχεται στο πέρασμά του είναι λιγότερο ξεκάθαρο για μένα».

Ενώ ο Reed βλέπει νομικούς κινδύνους για μικρότερες πλατφόρμες με λιγότερους πόρους σε αυτές τις αποφάσεις, δεν είναι πεπεισμένος ότι είναι πιο σοβαρές από τις προκλήσεις που αντιμετωπίζουν ήδη οι νεοεισερχόμενοι σε ένα εξαιρετικά ενοποιημένο διαδικτυακό τοπίο που βασίζεται σε τεράστιες ποσότητες συλλογής δεδομένων. «Υπάρχουν πράγματα που δυσκολεύουν να κάνουμε κάτι πραγματικά νέο σε αυτόν τον χώρο, ο οποίος καθορίζεται από τον τύπο της αγοράς και την πολιτική που την περιβάλλει», είπε.

Οι Reid, Goldman και Masnick προειδοποιούν ότι υπάρχει μια ευδιάκριτη πιθανότητα οι επιπτώσεις να βλάψουν περιθωριοποιημένους ανθρώπους που χρησιμοποιούν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να επικοινωνήσουν. «Θα υπάρξουν ισχυρότερες πιέσεις για περιορισμό ή αποκλεισμό των παιδιών από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης», είπε η Goldman. Ακρη. «Αυτό βλάπτει πολλούς υποπληθυσμούς ανηλίκων, από έφηβους LGBTQ που θα απομονωθούν από κοινότητες που μπορούν να τους βοηθήσουν να πλοηγηθούν στην ταυτότητά τους έως ανήλικους στο φάσμα του αυτισμού που μπορούν να εκφραστούν καλύτερα στο διαδίκτυο από ό,τι μπορούν σε συνομιλίες πρόσωπο με πρόσωπο».

Εάν πλατφόρμες όπως το Instagram είναι εγγενώς επιβλαβείς και μπορούν να συγκριθούν άμεσα με τον τζόγο ή τα τσιγάρα, συγκρίσεις που κάνουν συχνά οι επικριτές, τότε το να αποβληθείς δεν θα ήταν μεγάλη απώλεια. Αλλά ακόμη και η έρευνα που υποδηλώνει ότι τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης μπορεί να είναι επιβλαβή για τους εφήβους έχει συνδέσει τη μέτρια χρήση με τη βελτίωση της υγείας. Αντίθετα, το επιβλαβές διαδικτυακό περιεχόμενο, όπως οι κοινότητες παρενόχλησης και διατροφικών διαταραχών, εξακολουθούσε να ευδοκιμεί πριν από τα σύγχρονα, βελτιστοποιημένα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που βασίζονται σε συστάσεις. Η επεξεργασία με συγκεκριμένες παραλλαγές αλγορίθμων μπορεί να έχει θετικό αντίκτυπο, αλλά πιθανότατα δεν θα δώσει μια βαθιά ή μόνιμη λύση. Η έφεση της τιμωρίας του meta είναι σαφής, αλλά το τι θα σήμαινε για όλους τους άλλους είναι πολύ λιγότερο σαφές.