σχεδόν το μισό Οι Αμερικανοί το λένε αυτό Χρησιμοποιήστε AI Για να βρείτε πληροφορίες και να δημιουργήσετε ιδέες. Δεν είναι δύσκολο να καταλάβεις γιατί. Καθώς τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης γίνονται χυδαία και η Google μεταμορφώνεται σε νήματα του Reddit και δοξασμένες σελίδες προορισμού για φάρμες περιεχομένου, οι περισσότεροι από εμάς πεινάμε για αυθεντικότητα. Επιπλέον, chatbots χρήσιμοςσωστά; Όταν αλληλεπίδρασα για πρώτη φορά με την εταιρεία, ρώτησα αν ήξεραν ότι ήταν τεράστια σπατάλη πόρων. 30 λεπτά αργότερα, η νέα σας vegan συνταγή τυριού κρέμα είναι έτοιμη.
Δεν έχω δοκιμάσει ποτέ τη συνταγή. Αντ ‘αυτού, βρήκα κάτι που δημιουργήθηκε από έναν άνθρωπο που το LLM μπορεί να έχει ξύσει. Φυσικά, έτσι λειτουργούν αυτά τα μοντέλα. Συσκευάζουν ξανά τη συλλογική τους γνώση σε κάτι προσαρμοσμένο σε εσάς. Αυτό μπορεί να είναι καλό για εναλλακτικές λύσεις γαλακτοκομικών (εκτός αν είστε vegan blogger). Αλλά σύμφωνα με την παγκόσμια τάξη, και αλήθειαΤο επίκεντρο του ρόλου μου ως ελεγκτή πληροφοριών του WIRED είναι ότι τα πονταρίσματα αυξάνονται εκθετικά.
Τον τελευταίο χρόνο περίπου, όλο και περισσότεροι άνθρωποι με κοιτούσαν με οίκτο. Πράγματι, οι έλεγχοι στοιχείων περιοδικών δεν θα διαρκέσουν πολύ σε αυτόν τον αναβαθμισμένο με τεχνητή νοημοσύνη κόσμο. Ο κόσμος λέει ότι είμαι ηλίθιος, αλλά δεν ανησυχώ τόσο πολύ. Συμπεραίνω ότι πολύ λίγη από τη συλλογική γνώση της ανθρωπότητας υπάρχει στο Διαδίκτυο. Η έρευνά μου δείχνει ότι η τεχνητή νοημοσύνη είναι ακόμα πιο λάθος από ό,τι πιστεύουν οι άνθρωποι.
προφανώς ο Τομ Γουλφ Σύμφωνα με τον συγγραφέα, οι ελεγκτές γεγονότων σκέφτονται Κόλιν Ντίκιως «ένα τσούρμο από γυναίκες και μισογύνους συντάκτες που εργάζονται μαζί για να κολακέψουν και να ποτίσουν την πεζογραφία μεγάλων συγγραφέων». Εξ ορισμού, αυτό δεν είναι κακό (αν και πολλά από τα αφεντικά και τους συναδέλφους μου είναι άνδρες). Τι να πω; είναι η δουλειά μας, Διαφορετικό από το AIενόχληση.
Το τμήμα ελέγχου γεγονότων του WIRED το κάνει με τον παλιομοδίτικο τρόπο: σχολιάζει σχολαστικά γραμμή προς γραμμή, χρησιμοποιεί πρωτογενείς πηγές όποτε είναι δυνατόν και διεξάγει εκτενείς δεοντολογικούς και νομικούς ελέγχους. Αμφισβητούμε βασικές υποθέσεις, αναζητούμε νέες ή αντιφατικές πληροφορίες και τηλεφωνούμε και μιλάμε με ανθρώπους. Φροντίστε να ελέγξετε. Πρόκειται για ταχεία αξιολόγηση από ομοτίμους, μεγιστοποιώντας τον αντίκτυπό της με τον ίδιο ρυθμό με την ίδια την είδηση.
Από όσο γνωρίζω, η τεχνητή νοημοσύνη δεν έχει μπει ακόμη σε αυτή τη διαδικασία. Πρόκειται για τον έλεγχο των γεγονότων “μετα-γεγονότος” ή την ανάλυση του στιλ Snopes της πραγματικότητας των πραγμάτων μετά το γεγονός. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, υπάρχει μια πρωτοβουλία που ονομάζεται . πλήρη γεγονότα έχει δημιουργήσει τα δικά της εργαλεία τεχνητής νοημοσύνης για να σταματήσει τη διάδοση παραπληροφόρησης. Αυτά τα εργαλεία χρησιμοποιούνται σε περισσότερες από 40 χώρες και επεξεργάζονται τεράστιες ποσότητες δεδομένων, από αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έως μεταγραφές podcast, για να εντοπίσουν συγκεκριμένους ισχυρισμούς που μπορούν να διερευνηθούν περαιτέρω από τον άνθρωπο. «Οι άνθρωποι χρειάζονται σίγουρα», λέει ο Mark Frankel, διευθυντής επικοινωνίας στο Full Fact.
Ο λόγος είναι απλός. Επειδή η τεχνητή νοημοσύνη εξακολουθεί να κάνει τα πράγματα στραβά. Ως έλεγχος στοιχείων, θα το εκτιμούσα αν μου πείτε την ακριβή συχνότητα. Αλλά δεν είναι τόσο εύκολο. Από το 2018 έχουν δημοσιευτεί περίπου 17.000 εργασίες. Δημοσιεύτηκε στο arXiv Όσον αφορά το LLM, πολλοί επικεντρώθηκαν ειδικά στο θέμα της αξιοπιστίας του. Ωστόσο, αξίζει να προσπαθήσετε να καταλάβετε τους αριθμούς στη δράση.
Κάθε άρθρο που φτάνει στο γραφείο ελέγχου δεδομένων του WIRED περιλαμβάνει συνήθως έναν σημαντικό αριθμό “πράξεων που έχουν σημασία”, όπως στατιστικά στοιχεία, ειδησεογραφικά συμβάντα, αποσπάσματα και οτιδήποτε άλλο μας βοηθά να κατανοήσουμε το πλαίσιο του θέματος. Οι ελεγκτές δεδομένων τείνουν να αναζητούν στο Google αυτές τις βασικές πληροφορίες και αυτή η διαδικασία αποτελεί την κύρια αλληλεπίδρασή μου με την τεχνητή νοημοσύνη, με τη μορφή της επίφοβης επισκόπησης AI της μηχανής αναζήτησης. Κατά την επαγγελματική μου άποψη, περίπου το ένα τρίτο των φορών είναι άχρηστο ή λάθος.
Ωστόσο, αυτή μπορεί να είναι μια γενναιόδωρη αξιολόγηση. Σύμφωνα με έρευνα του Μαρτίου 2025: Tow Digital Journalism Center Περισσότερο από το 60% των απαντήσεων από μηχανές αναζήτησης που λειτουργούν με AI βρέθηκαν ανακριβείς. Η έρευνα του BBC δείχνει ότι τα chatbots είναι λάθος κοντά στο 45%Βλέπω αυτό το νούμερο να αναφέρεται πιο συχνά. Τα ποσοστά ποικίλλουν, οπότε για να το θέσω πιο ξεκάθαρα, το AI μπορεί να κάνει λάθος περίπου τις μισές φορές.
