«Ακούγεται σαν τεχνητή νοημοσύνη».
Είναι μια φράση που φοβάμαι να δω ως συγγραφέας που ασχολείται με την ερασιτεχνική εικονογράφηση και τη φωτογραφία. Σε έναν κόσμο όπου η γενετική τεχνολογία AI γίνεται ολοένα και πιο ικανή στη μίμηση της εργασίας των ανθρώπων, είναι φυσικό οι άνθρωποι να είναι δύσπιστοι όταν οι διαδικτυακές πλατφόρμες αρνούνται να επισημάνουν ακόμη και προφανές περιεχόμενο AI.
Αυτό με οδηγεί σε ένα συμπέρασμα: ίσως θα έπρεπε να αρχίσουμε να χαρακτηρίζουμε ανθρωπογενή κείμενο, εικόνες, ήχο και βίντεο με κάτι πιο κοντά στο παγκοσμίως αναγνωρισμένο λογότυπο δίκαιου εμπορίου. Οι μηχανές σίγουρα δεν θέλουν να κατηγοριοποιήσουν τη δουλειά τους, αλλά οι δημιουργοί που κινδυνεύουν να αντικατασταθούν σίγουρα είναι.
Ευτυχώς, δεν είμαι μόνος στη σκέψη μου.
Ο Άνταμ Μοσέρι, επικεφαλής του Instagram, το πρότεινε τον Δεκέμβριο, λέγοντας ότι θα ήταν «πιο πρακτικό να αποτυπωθούν πραγματικά μέσα από τα ψεύτικα μέσα», καθώς η τεχνολογία AI βελτιώνεται σε σημείο να δημιουργεί περιεχόμενο που δεν διακρίνεται οπτικά από περιεχόμενο που δημιουργείται από δημιουργικούς επαγγελματίες.
Κανείς δεν μπορεί να πει με βεβαιότητα πόσα από αυτά που βρίσκουμε στο Διαδίκτυο παράγονται από την τεχνητή νοημοσύνη, αλλά υπάρχει μια ευρέως διαδεδομένη αντίληψη ότι οι ειδησεογραφικοί ιστότοποι, οι πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης και τα αποτελέσματα των μηχανών αναζήτησης είναι γεμάτα από αυτό, σύμφωνα με πρόσφατη έρευνα του Reuters Institute.
Η επαλήθευση ανθρωπογενών ενεργειών ήταν κάτι που έπρεπε να κάνει το πρότυπο C2PA Content Credentials – το οποίο χρησιμοποιούν ήδη οι πλατφόρμες Meta. Αλλά μέχρι στιγμής, η εφαρμογή του ήταν θλιβερά αναποτελεσματική, παρά την ευρεία υποστήριξη του κλάδου. Αποδεικνύεται ότι πολλοί άνθρωποι που δημιουργούν και επιμελούνται περιεχόμενο AI έχουν κίνητρα να κρύψουν την προέλευσή του λόγω των κλικ, της ακαταστασίας και των χρημάτων που μπορεί να δημιουργήσει.
Σε μια προσπάθεια να βοηθηθούν οι ανθρώπινοι δημιουργοί να διαφοροποιήσουν τη δουλειά τους από αυτή των γεννητριών τεχνητής νοημοσύνης, μια πληθώρα λύσεων έχει προκύψει τα τελευταία χρόνια. Όπως και με το C2PA, αντιμετωπίζουν μια σειρά από προκλήσεις για ευρεία υιοθέτηση.
Υπάρχουν επί του παρόντος πάρα πολλές εναλλακτικές λύσεις ταξινόμησης χωρίς AI για να διαλέξετε. Συνολικά, μέτρησα τουλάχιστον μια ντουζίνα άτομα, όλα προσπαθώντας να αντιμετωπίσουν το ίδιο πρόβλημα χρησιμοποιώντας μια ποικιλία κριτηρίων καταλληλότητας και μεθόδων ελέγχου ταυτότητας. Ορισμένα είναι ειδικά για τον κλάδο, όπως το “Certificate of Human Authorship” του Σωματείου Συγγραφέων για βιβλία και άλλα γραπτά έργα και δεν μπορούν να εφαρμοστούν ευρέως σε όλες τις μορφές δημιουργικού περιεχομένου.
Άλλες λύσεις όπως το Proudly Human και το Not by AI στοχεύουν να είναι ευρύτερες, καλύπτοντας δημοσιευμένο κείμενο, εικαστικές τέχνες, βίντεο και μουσική, αλλά οι διαδικασίες επαλήθευσης που χρησιμοποιούνται από αυτές τις υπηρεσίες μπορεί να είναι εξίσου αμφισβητήσιμες με αυτές που χρησιμοποιούνται από τις λύσεις προσθήκης ετικετών AI. Ορισμένα, όπως το Made by Human, λειτουργούν σε μια βάση καθαρής εμπιστοσύνης, καθιστώντας τα σήματα και τις ετικέτες δημόσια διαθέσιμα για λήψη και εφαρμογή στην επιχείρησή τους χωρίς να προσδιορίζουν πραγματικά την πηγή. Άλλοι, όπως το No-AI-Icon, λένε ότι σαρώνουν οπτικά τις επιχειρήσεις και τις διευθύνουν μέσω υπηρεσιών εντοπισμού τεχνητής νοημοσύνης, οι οποίες μπορεί να είναι αναξιόπιστες.
Οι περισσότερες από τις υπηρεσίες που εξέτασα το κάνουν με τον δύσκολο τρόπο: βάζοντας τους δημιουργούς να υποβάλλουν χειροκίνητα τις διαδικασίες εργασίας τους σε έναν ανθρώπινο διορθωτή, όπως σκίτσα και γραπτά προσχέδια. Είναι πολύ εντάσεως εργασίας, αλλά χωρίς τεχνολογικές συντομεύσεις, είναι ο πιο αξιόπιστος τρόπος που διαθέτουμε αυτήν τη στιγμή για να προσδιορίσουμε εάν κάτι φτιάχτηκε από πραγματικό άνθρωπο.
Ένα άλλο ζήτημα είναι η συμφωνία για την έννοια του όρου «ανθρωπογενής». Με την τεχνητή νοημοσύνη να είναι πλέον ενσωματωμένη σε πολλά δημιουργικά εργαλεία και οι δημιουργικοί δάσκαλοι να ενθαρρύνονται να τη χρησιμοποιούν, πού τραβάτε τη γραμμή;
“Το πρόβλημα θα είναι ο ορισμός και η επαλήθευση. Η συνομιλία με ένα LLM για μια ιδέα πριν την υλοποίησή της με μη αυτόματο τρόπο μετράει ως χρήση AI; Και πώς μπορεί ένας δημιουργός να αποδείξει ότι δεν υπάρχει AI;” είπε ο Jonathan Stray, ανώτερος επιστήμονας στο UC Berkeley Center for Humanized Artificial Intelligence Ακρη. «Άλλες ετικέτες καταναλωτών, όπως το «βιολογικό», έχουν κανονισμούς και φορείς που τους επιβάλλουν».
Έχουμε ήδη εισέλθει σε μια εποχή υβριδικού περιεχομένου που έρχεται σε αντίθεση με το πώς ορίζουμε κάτι ως αυθεντικά φτιαγμένο, λέει η Nina Bigos, λέκτορας στη Σχολή Πληροφοριών στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Μπέρκλεϋ.
«Οποιαδήποτε δημιουργική παραγωγή σήμερα μπορεί να επηρεαστεί από την τεχνητή νοημοσύνη με τον ένα ή τον άλλο τρόπο χωρίς να μπορούμε να το αποδείξουμε», είπε ο Bigos. Ακρη. “Η συγγραφή αποσυντίθεται σε νέες κατευθύνσεις, γίνεται πιο τεχνολογικά ενισχυμένη και πιο συλλογική. Πρέπει να ανανεώσουμε τα πρότυπα δημιουργικότητάς μας που είχαν τεθεί μόνο για τους ανθρώπους.”
Μια λύση που προσφέρεται από έναν υποψήφιο για τεχνητές ετικέτες, που ονομάζεται Not by AI, προσπαθεί να λάβει υπόψη αυτή την ασάφεια. Προσφέρει μια ποικιλία σημάτων που μπορούν να εφαρμόσουν οι δημιουργοί σε ιστότοπους, ιστολόγια, έργα τέχνης, ταινίες, άρθρα, βιβλία, podcast και άλλα, με την προϋπόθεση ότι τουλάχιστον το 90 τοις εκατό του έργου έχει δημιουργηθεί από πραγματικό άνθρωπο. Αλλά η εθελοντική προσέγγιση στερείται οποιουδήποτε ελέγχου αληθείας.
Άλλες λύσεις όπως το Proof I Did It βασίζονται στην τεχνολογία blockchain για να παρέχουν ένα μόνιμο αρχείο που μπορεί να χρησιμοποιήσει ο καθένας για να υποδείξει δημιουργούς και έργα που έχουν επαληθευτεί από την υπηρεσία. Αποθηκεύοντας την επαλήθευση στο blockchain, οι δημιουργοί λαμβάνουν ένα άχαρο ψηφιακό πιστοποιητικό που αποδεικνύει ότι ένας άνθρωπος δημιούργησε το έργο του, το οποίο είναι πολύ πιο αξιόπιστο από την προσπάθεια χρήσης λογισμικού για να μαντέψουν εάν ένα κομμάτι μέσου δημιουργήθηκε από AI.
Ο Thomas Baer, εκτελεστικός διευθυντής στο Rady School of Management του UCLA, λέει ότι η τεχνολογία Web3 και blockchain μπορούν να προσφέρουν μια ισχυρή λύση μετατοπίζοντας το ερώτημα από το “Μοιάζει με τεχνητή νοημοσύνη;” to “Μπορεί αυτός ο λογαριασμός να αποδείξει την ανθρώπινη ιστορία του;”
«Με την έκδοση κουπονιών «Made by Human» σε εγκεκριμένους δημιουργούς, η αγορά δημιουργεί ένα «premium επίπεδο» τέχνης όπου η αυθεντικότητα είναι μαθηματικά εγγυημένη», είπε ο Baer. Ακρη. Άλλοι ειδικοί όπως ο Bigos επανέλαβαν παρόμοια συναισθήματα σχετικά με την πιθανή αύξηση της αξίας της «ανθρώπινης και βιολογικής δημιουργικότητας» εν μέσω του κατακλυσμού των συνθετικών μέσων.
Παρά τα ελαττώματα τους, καθιερωμένα πρότυπα όπως το C2PA παρέχουν κάτι που χρειάζονται απεγνωσμένα οι λύσεις σήμανσης χωρίς AI: την τυποποίηση. Μεγάλα ονόματα στον κλάδο της τεχνολογίας, όπως η Adobe, η Microsoft και η Google, έχουν δεσμευτεί σε αυτό το πρότυπο και οι πάροχοι τεχνητής νοημοσύνης εργάζονται για να το εφαρμόσουν ώστε να ικανοποιήσουν τους παγκόσμιους ρυθμιστικούς φορείς. Ωστόσο, όταν σταθμίζω τα διαφορετικά πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα μεταξύ των προσπαθειών επισήμανσης που βασίζονται στην τεχνητή νοημοσύνη και εκείνων που επικεντρώνονται στην επαλήθευση πρωτότυπου ανθρωπογενούς περιεχομένου, πιστεύω ότι το τελευταίο είναι πιο πιθανό να πετύχει.
Πολλοί δημιουργικοί επαγγελματίες, ακόμη και εκείνοι που δεν είναι εντελώς αντίθετοι στη χρήση εργαλείων AI, έχουν κατανοητά κίνητρα να διαφοροποιήσουν την εργασία τους από τον τεχνητά παραγόμενο ανταγωνισμό που κορεστεί τη βιομηχανία και απειλεί τα προς το ζην. Και ενώ ναι, υπάρχουν πολλοί ευαγγελιστές τεχνητής νοημοσύνης σε πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης που είναι πρόθυμοι να επιδείξουν τι μπορεί να επιτύχει η τεχνολογία, υπάρχει μια απροθυμία να αποκαλυφθεί η χρήση της όταν μπορεί να χαθούν χρήματα και επιρροή.
Πάρτε, για παράδειγμα, την περίπτωση των ηθοποιών πορνό που δημιουργούν ψηφιακές εκδοχές του εαυτού τους που θα παραμείνουν σέξι και νεανικές για πάντα, ή οι επηρεαστές της τεχνητής νοημοσύνης που πουλούν ανύπαρκτες ζωές φαντασίας. Η αποκάλυψη ότι είναι τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να σπάσει την ψευδαίσθηση των ανθρώπων που πιστεύουν ότι έχουν μια πραγματική ανθρώπινη εμπειρία. Οι απατεώνες που χρησιμοποιούν εικόνες που δημιουργούνται από την τεχνητή νοημοσύνη για να πουλήσουν προϊόντα στο διαδίκτυο σίγουρα δεν θέλουν να πιαστούν και οι πλατφόρμες όπως το Etsy που τους φιλοξενούν δεν φαίνεται να ανησυχούν πολύ. Ομοίως, οποιοσδήποτε χρησιμοποιεί γενετική τεχνητή νοημοσύνη για να σπείρει διχόνοια ή να προκαλέσει βλάβη στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης μπορεί να πετύχει μόνο όταν οι άνθρωποι πιστεύουν ότι είναι αληθινό. Δεν είναι περίεργο ότι η ταξινόμηση AI με χρήση C2PA απέτυχε να πιάσει.
Γνωρίζουμε ότι ορισμένοι δημιουργοί που εστιάζουν στην τεχνητή νοημοσύνη θα αποφύγουν τη διαφάνεια επειδή αυτό συμβαίνει ήδη. Ένα αξιοσημείωτο παράδειγμα αυτού είναι η Coral Hart, η συγγραφέας του ειδύλλου που αφηγήθηκε New York Times Έκανε ένα εξαψήφιο ποσό μετά την παραγωγή περισσότερων από 200 μυθιστορημάτων που δημιουργήθηκαν από την τεχνητή νοημοσύνη πέρυσι. Δεν έχει ετικέτα σε κανένα από τα βιβλία της που να αποκαλύπτουν ότι γράφτηκαν με εργαλεία τεχνητής νοημοσύνης, λόγω ανησυχιών ότι θα «έβλαψε την επιχείρησή της εξαιτίας αυτής της δουλειάς» λόγω του «έντονο στίγμα» που περιβάλλει την τεχνολογία.
Μπορούμε να δούμε αυτή την περιφρόνηση στην πράξη με τον αριθμό των φορών που το τεχνητά δημιουργημένο περιεχόμενο περιγράφεται ως «ατημέλητο», ακόμα κι αν τα ίδια τα έργα είναι οπτικά, ακουστικά ή τεχνολογικά εντυπωσιακά. Αυτό εγείρει το ερώτημα πώς οι κατασκευαστές ή οι πάροχοι ετικετών χωρίς τεχνητή νοημοσύνη μπορούν να αποτρέψουν την κακή χρήση των λογότυπών τους από εκείνους που επωφελούνται από την εξαπάτηση. Ο Trevor Woods, Διευθύνων Σύμβουλος της Proudly Human, αναγνωρίζει ότι κάτι τέτοιο μπορεί να μην είναι δυνατό.
“Όπως τα σήματα πιστοποίησης και άλλα εταιρικά λογότυπα, δεν μπορούμε να αποτρέψουμε τη δόλια εμφάνιση του σήματος πιστοποίησης Proudly Human”, δήλωσε ο Woods. “Ωστόσο, διευκολύνουμε τους καταναλωτές να το επαληθεύσουν.” Ακρη. «Εάν ο κακός ηθοποιός που έχουμε εντοπίσει αρνηθεί να σταματήσει να χρησιμοποιεί τον χαρακτηρισμό, θα κινηθούμε νομικά εναντίον του».
Εάν ο στόχος είναι να επιτευχθεί μια παγκοσμίως αναγνωρισμένη και εφαρμοσμένη λύση, το πρότυπο πρέπει να συμφωνηθεί όχι μόνο από δημιουργούς και διαδικτυακές πλατφόρμες, αλλά και από παγκόσμιες κυβερνήσεις και ρυθμιστικές αρχές. Από όσο γνωρίζω, αυτές οι συζητήσεις είναι επί του παρόντος λίγες.
«Η Proudly Human έχει κατά καιρούς ενημερώσει τις κυβερνητικές και βιομηχανικές ενώσεις, αλλά δεν έχει συμμετάσχει σε επίσημες διαπραγματεύσεις σχετικά με μια τυποποιημένη πιστοποίηση ανθρώπινης προέλευσης», είπε ο Woods. «Η ταχεία εξέλιξη των δυνατοτήτων τεχνητής νοημοσύνης και του περιεχομένου που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη θα ξεπεράσει τις κυβερνητικές και ρυθμιστικές απαντήσεις».
Υπάρχει σαφώς η απαίτηση να γίνουν τα ανθρωπογενή έργα ευκολότερα αναγνωρίσιμα από τους καταναλωτές, επομένως οι δημιουργοί, οι ρυθμιστικές αρχές και οι φορείς ελέγχου ταυτότητας πρέπει να επιλέξουν ποια προσέγγιση θα εγκρίνουν. Εάν ένα ενιαίο πρότυπο μπορεί να ανέλθει στο ίδιο επίπεδο με σύμβολα όπως το δίκαιο εμπόριο και τα βιολογικά – που έχουν τις δικές τους ανησυχίες, αλλά αναγνωρίζονται παγκοσμίως ως κάτι που συμμορφώνεται με ένα συγκεκριμένο ήθος – ίσως μπορούμε να επιστρέψουμε στις μέρες της εμπιστοσύνης σε αυτό που βλέπουμε με τα μάτια μας.
Σύνδεσμος πηγής: www.theverge.com