Όταν ο Keir Starmer ήθελε να υποσχεθεί στον Donald Trump ότι το Ηνωμένο Βασίλειο θα αυξήσει τις αμυντικές δαπάνες, αποφάσισε να το χρηματοδοτήσει περικόπτοντας τον προϋπολογισμό βοήθειας του Ηνωμένου Βασιλείου, χάνοντας την υπουργό του υπουργικού συμβουλίου Anneliese Dodds στη διαδικασία.
Αυτή τη φορά, όταν το Υπουργείο Άμυνας (MoD) του John Healey ζήτησε επιπλέον 18,5 δισεκατομμύρια λίρες σε τέσσερα χρόνια για να χρηματοδοτήσει ένα αμυντικό επενδυτικό σχέδιο, δεν υπήρχε τέτοια μόχλευση.
Αντίθετα, όταν της ζητήθηκε να βρει τα χρήματα, η καγκελάριος Ρέιτσελ Ριβς κατέφυγε απρόθυμα σε μια κλασική περικοπή σαλαμιού του Υπουργείου Οικονομικών: ζητώντας από τα τμήματα του Γουάιτχολ να περικόψουν περίπου το 1% των κεφαλαιουχικών προϋπολογισμών που είχαν διαπραγματευτεί επίμονα λιγότερο από ένα χρόνο πριν.
Αυτό έρχεται σε αντίθεση με τις υποσχέσεις της κυβέρνησης για δημόσιες υπηρεσίες (όπως η επισκευή ερειπωμένων νοσοκομείων και υπερπληθυσμένων σχολείων) και τις ελπίδες της καγκελαρίου να χρησιμοποιήσει τις επενδύσεις στην πράσινη ενέργεια για να τονώσει την οικονομική ανάπτυξη.
Σε έναν άλλο δοκιμασμένο και αληθινό ελιγμό, καθώς και απαιτητικές περικοπές σε άλλους τομείς, η Reeves υποσχέθηκε επίσης να χρησιμοποιήσει τα αποθεματικά του τμήματός της για να πληρώσει για τα έργα αξίας 3,5 δισεκατομμυρίων λιρών που αναμενόταν να χρηματοδοτήσει το Υπουργείο Άμυνας.
Όταν ο Χίλι είδε το τελικό αποτέλεσμα – ένα κέρδος 13,5 δισεκατομμυρίων λιρών σε τέσσερα χρόνια – τρομοκρατήθηκε από αυτό που θεώρησε ως τσιγκουνιά και παραιτήθηκε δεόντως.
Ενώ υποστηρίζουν μια προσεκτική προσέγγιση, οι γνώστες του Υπουργείου Οικονομικών επισημαίνουν την περιβόητη σπατάλη του Υπουργείου Άμυνας και τείνουν να απορρίπτουν ορισμένες τρομερές προειδοποιήσεις από στρατιωτικούς ηγέτες που έχουν μια έμφυτη προδιάθεση να αυξήσουν τις δαπάνες.
Και απορρίπτουν την ιδέα ότι ο προτεινόμενος διακανονισμός του Healey υπολείπεται πολύ από αυτό που χρειαζόταν, επισημαίνοντας ότι τα 13,5 δισεκατομμύρια λίρες σε τέσσερα χρόνια είναι 1 δισεκατομμύριο £ ετησίως ή κάτι λιγότερο από αυτό που ζητούσε το Υπουργείο Άμυνας – ένα μέτριο ποσό για παραίτηση.
Ωστόσο, η ήρεμη οργή του Healey έρχεται στο πλαίσιο μιας ευρύτερης διαμάχης σχετικά με το πώς το Ηνωμένο Βασίλειο μπορεί να χρηματοδοτήσει τις αυξανόμενες αμυντικές του δεσμεύσεις – συμπεριλαμβανομένης της ηχηρής δέσμευσης του Starmer να δαπανήσει το 3% του ΑΕΠ στην άμυνα μέχρι κάποια στιγμή στο επόμενο κοινοβούλιο και το 3,5% έως το 2035.
Υπάρχουν ουσιαστικά τρεις επιλογές εδώ: περικοπή δαπανών, αύξηση φόρων ή δανεισμός, και ο Starmer δεν έχει δείξει καμία πολιτική βούληση να επιδιώξει καμία από αυτές.
Πρώτον, μείωση κόστους: το ερώτημα είναι τι κοστίζει; Το Υπουργείο Οικονομικών έχει ήδη ασκήσει πίεση στα τμήματα πριν από την αναθεώρηση των δαπανών. Οι περικοπές στην πρόνοια απέτυχαν πέρυσι και έπρεπε να καταργηθούν μετά από αντιδράσεις από τους βουλευτές των Εργατικών. Άλλες δαπανηρές δεσμεύσεις δαπανών, όπως το τριπλό λουκέτο στις συντάξεις, αποκλείονται για αυτό το κοινοβούλιο από το μανιφέστο του κόμματος.
Δεύτερον, η αύξηση του φόρου: 18,5 δισεκατομμύρια £ σε τέσσερα χρόνια ανέρχονται σε περίπου 4,5 δισεκατομμύρια £ ετησίως, ή λίγο περισσότερο από 0,5 π. με τον βασικό συντελεστή φόρου εισοδήματος. Αλλά εάν το Ηνωμένο Βασίλειο είναι σοβαρό σχετικά με την υπόσχεση του 3,5% του ΑΕΠ, θα πρέπει να προχωρήσει προς την εξεύρεση επιπλέον δαπανών ύψους 30 δισεκατομμυρίων λιρών ετησίως την επόμενη δεκαετία.
Αυτή θα ήταν μια σημαντική διαρθρωτική αλλαγή στη δομή των κρατικών δαπανών: ουσιαστικά τερματισμός του «μερίσματος ειρήνης» μετά τον Ψυχρό Πόλεμο που βοήθησε στη χρηματοδότηση του κράτους πρόνοιας στη Βρετανία και σε ολόκληρη την Ευρώπη.
Δεδομένης της κλίμακας αυτής της υπόσχεσης, ο Starmer θα μπορούσε να αρχίσει να υποστηρίζει ότι σε αυτόν τον νέο, πιο επικίνδυνο κόσμο, το Ηνωμένο Βασίλειο πρέπει να προστατεύεται καλύτερα – και το τίμημα αυτού θα είναι υψηλότεροι φόροι. Ίσως αυτό θα μπορούσε να σημαίνει επανεξέταση της φορολογικής δέσμευσης των Εργατικών να μην αγγίξει την Εθνική Ασφάλιση ή τον Φόρο Εισοδήματος. Η Στρατηγική Αμυντική Ανασκόπηση ζήτησε μια «εθνική συνομιλία» για το πώς να προχωρήσει.
Ωστόσο, μετά από δύο εντυπωσιακούς προϋπολογισμούς που αφορούσαν αυξήσεις φόρων, το Νο 10 δεν έχει λίγη πολιτική όρεξη για περισσότερα και, δεδομένης της μακροπρόθεσμης φύσης των αμυντικών δεσμεύσεων, το Υπουργείο Οικονομικών ήταν πρόθυμο να αναβάλει οποιαδήποτε σταθερή απόφαση προς το παρόν.
Τρίτον, δανεισμός: Ο Ριβς άλλαξε τους δημοσιονομικούς κανόνες για να επιτρέψει μια μεγάλη αύξηση του δανεισμού για τη χρηματοδότηση επενδύσεων, αλλά με τους παγκόσμιους επενδυτές να έχουν ήδη την τάση να χρεώνουν στο Ηνωμένο Βασίλειο υψηλότερα επιτόκια από άλλες μεγάλες οικονομίες, το Υπουργείο Οικονομικών είναι απρόθυμο να προχωρήσει περαιτέρω.
Έχουν γίνει διάφορες προτάσεις για αύξηση του δανεισμού χωρίς να διακυβεύεται η χρηματοπιστωτική σταθερότητα. Ο Γκόρντον Μπράουν, μαζί με το ΝΑΤΟ ή τους Ευρωπαίους συμμάχους, υποστηρίζει κάποια μορφή συλλογικού σχήματος δανεισμού, όπως αυτό που επικεντρώνεται στην άμυνα, και υποστηρίζει ότι η εμπλοκή του Ηνωμένου Βασιλείου θα μπορούσε να υπερβεί τους δημοσιονομικούς κανόνες.
Έχει γίνει κάποια συζήτηση για έναν τέτοιο μηχανισμό, αν και το Υπουργείο Οικονομικών φοβάται ότι οι αγορές θα εξακολουθήσουν να το θεωρούν ως πρόσθετο δανεισμό και να τιμωρούν ανάλογα το Ηνωμένο Βασίλειο.
Άλλοι έχουν συζητήσει την προσπάθεια να πάρουν περισσότερα χρήματα απευθείας από το κοινό, πείθοντάς τους να επενδύσουν σε «ομόλογα πολέμου» – αλλά υπάρχει ελάχιστος ενθουσιασμός στο Νο. 11 για αυτό το σχέδιο, το οποίο θα απαιτήσει και πάλι μια έξυπνη δημόσια εκστρατεία.
Έτσι, οποιαδήποτε από τις τρεις επιλογές θα απαιτούσε δύσκολους συμβιβασμούς – και η απογοήτευση του Healey φαινόταν ότι ήταν ότι, παρά τις ηχηρές υποσχέσεις για αύξηση των αμυντικών δαπανών, ο Starmer δεν ήταν πρόθυμος να κάνει κανέναν από αυτούς. Ο δυσάρεστος συμβιβασμός που προέκυψε μπορεί κάλλιστα να επιτάχυνε την άνοδο στο νούμερο δέκα για τον Andy Burnham, ο οποίος θα αντιμετωπίσει παρόμοιες πιέσεις τα επόμενα χρόνια.
