ΤΗ οικονομική κληρονομιά που θα λάβει ο Andy Burnham από τον Keir Starmer και τη Rachel Reeves δεν σημαίνει τίποτα ουσιαστικό. Παρεμπιπτόντως, είναι κρίση. Αυτό αξίζει να το πούμε γιατί η σύγκριση δεν είναι με κάποια φανταστική σοσιαλδημοκρατική Εδέμ. Αυτό ισχύει για τους Εργατικούς του Ηνωμένου Βασιλείου που κληρονόμησαν μετά τη λιτότητα, το Brexit, το σοκ με τον πληθωρισμό και το επεισόδιο Track – μια χώρα στην οποία η οικονομική πολιτική εναλλάσσεται πολύ συχνά μεταξύ της ολίσθησης, της άρνησης και της ανευθυνότητας. Η αποκατάσταση της σοβαρότητας στη χρηματοοικονομική και μακροοικονομική διαχείριση είναι ένα επίτευγμα, το οποίο οι οικονομολόγοι δεν πρέπει να προεξοφλούν.
Αλλά αυτό είναι επίσης ένα περιορισμένο επίτευγμα. Το Εργατικό Κόμμα δεν εξελέγη απλώς για να αποδείξει ότι θα μπορούσε να αποφύγει την κατάρρευση της αγοράς χρυσού ή για να μπορέσουν οι υπουργοί να μιλήσουν και πάλι με πλήρεις προτάσεις για τα δημόσια οικονομικά. Το ερώτημα είναι αν οι Starmer και Reeves έχουν αλλάξει την τροχιά της οικονομίας, η οποία, για περισσότερο από μιάμιση δεκαετίαχαρακτηρίζεται από ασθενή αύξηση της παραγωγικότητας, πτώση του σχετικού βιοτικού επιπέδου, επιδείνωση των δημόσιων υπηρεσιών, υπερσυγκέντρωση και καταστροφική απώλεια διαφάνειας. Σε αυτό το τεστ η απάντηση είναι λιγότερο άνετη.
Η κεντρική αντίφαση της προσέγγισης Starmer-Reeves ήταν πάντα αυτή: σωστά προσδιόριζε τη σταθερότητα ως προϋπόθεση για την ανανέωση, αλλά πολύ συχνά θεωρούσε τη σταθερότητα ως στρατηγική ανάπτυξης και τη δημοσιονομική εμπιστοσύνη ως δημοσιονομική στρατηγική. Η κυβέρνηση μπορεί να είναι υπεύθυνη και ωστόσο να είναι πολύ προσεκτική. Πράγματι, υπό τις παρούσες συνθήκες, η υπερβολική προσοχή είναι από μόνη της ανεύθυνη εάν εμποδίζει τις επενδύσεις και τις μεταρρυθμίσεις, χωρίς τις οποίες δεν θα βελτιωθεί η παραγωγικότητα και συνεπώς η οικονομική βιωσιμότητα.
Αν και ο Μπέρνχαμ θα κληρονομήσει μια οικονομία πιο σταθερή από αυτήν που κατέλαβαν οι Εργατικοί, παραμένει περιορισμένη από τις ίδιες παθολογίες. Θα κληρονομήσει και πολιτικές ευκαιρίες. Καταλαβαίνει, περισσότερο από τους περισσότερους πολιτικούς του Γουέστμινστερ, ότι η ανάπτυξη συμβαίνει κατά τόπους και ότι το δυσανάλογα μεγάλο χάσμα παραγωγικότητας μεταξύ του Λονδίνου και του μεγάλου μέρους της χώρας δεν αποτελεί φυσική καταστροφή. Είναι το αποτέλεσμα επιλογών σχετικά με τις μεταφορές, τη στέγαση, τις δεξιότητες, τους θεσμούς και την εξουσία. Αλλά το μοντέλο αποκέντρωσης του Υπουργείου Οικονομικών – ευθύνη χωρίς εξουσία ή πόρους – είναι απλώς μετατόπιση ευθυνών. Εάν ο Burnham είναι σοβαρός για ένα νέο οικονομικό μοντέλο, θα πρέπει να κάνει την αποκέντρωση δημοσιονομική και θεσμική, όχι απλώς ρητορική.
Σημαίνει επίσης να είσαι πιο ειλικρινής όσον αφορά τους φόρους από ό,τι ήθελαν μέχρι στιγμής οι Εργατικοί. Η Βρετανία δεν χρειάζεται υψηλότερους φόρους ως αυτοσκοπό. Θέλει ένα φορολογικό σύστημα που θα αυξάνει τα έσοδα που απαιτούνται για ένα πολιτισμένο κράτος, ενώ θα προκαλεί λιγότερη οικονομική ζημιά και θα κατανέμει το βάρος πιο δίκαια. Αυτήν τη στιγμή φορολογούμε υπερβολικά την εργασία, την ιδιοκτησία παράλογα και τον πλούτο ασυνεπώς. Ο δημοτικός φόρος δεν δικαιολογείται. Οι επιχειρηματικοί συντελεστές είναι φόρος για την παραγωγική δραστηριότητα σε λάθος μέρη. Η στάση απέναντι σε υψηλά εισοδήματα, υπεραξίες, φορολογικές ελαφρύνσεις κληρονομιάς και συντάξεις είναι ένα μείγμα ιστορικού ατυχήματος και πολιτικής δειλίας. Οι μεταρρυθμίσεις σε αυτούς τους τομείς δεν αποσπούν την προσοχή από την ανάπτυξη: εάν γίνουν σωστά, αποτελούν μέρος της αναπτυξιακής στρατηγικής.
Το ίδιο ισχύει και για την Ευρώπη. Το Εργατικό Κόμμα είχε δίκιο που δεν προσποιήθηκε ότι το Brexit μπορεί να αντιστραφεί με ένα σύνθημα ή ότι η ΕΕ περιμένει με ανυπομονησία το Ηνωμένο Βασίλειο να επαναλάβει τα παλιά του επιχειρήματα. Ωστόσο, ο ρεαλισμός δεν είναι το ίδιο με τη σιωπή. Το Brexit έχει κάνει τη χώρα φτωχότερη και λιγότερο ανοιχτή. έχει δημιουργήσει εμπορικές τριβές, έχει μειώσει την ελκυστικότητα του Ηνωμένου Βασιλείου ως επενδυτική πλατφόρμα και έχει βλάψει τομείς από τη μεταποίηση έως την τριτοβάθμια εκπαίδευση που βασίζονται σε διασυνοριακές ανταλλαγές. Οι σταδιακές βελτιώσεις, αν και είναι αξιοσημείωτες, δεν επαρκούν. Με τον καιρό, μια πολύ στενότερη σχέση με την ενιαία αγορά –σε αγαθά, υπηρεσίες, έρευνα, ενέργεια και κινητικότητα– θα καταστεί οικονομική αναγκαιότητα.
Τα πανεπιστήμια αποτελούν παράδειγμα ενός ευρύτερου προβλήματος. Είναι ένας από τους λίγους τομείς στους οποίους το Ηνωμένο Βασίλειο είναι αναμφισβήτητα ηγέτης παγκόσμιας κλάσης: είναι εξαγωγείς, ερευνητικά ιδρύματα, πολιτικοί άγκυρες και μοχλοί τοπικής ανάπτυξης. Μια κυβέρνηση που ισχυρίζεται ότι θέλει την καινοτομία ενώ ακολουθεί μια πολιτική κακόβουλης παραμέλησης όσον αφορά το μοντέλο χρηματοδότησης για πανεπιστήμια και διεθνείς φοιτητές δεν είναι σκληροπυρηνική. Είναι απλώς ασυνάρτητο.
Η μετανάστευση απαιτεί την ίδια ειλικρίνεια. Το ΗΒ χρειάζεται ένα σχετικά ανοιχτό, φιλελεύθερο και ευέλικτο σύστημα μετανάστευσης – όχι λόγω αφηρημένων κοσμοπολίτικων προτιμήσεων, αλλά επειδή είναι σημαντικό τόσο για τη μεγιστοποίηση του συγκριτικού μας πλεονεκτήματος (υψηλής παραγωγικότητας εμπορεύσιμες υπηρεσίες όπως χρηματοδότηση, συμβουλευτική και τριτοβάθμια εκπαίδευση) όσο και για τη χρηματοδότηση και στελέχωση βασικών δημόσιων υπηρεσιών. Η μετανάστευση έχει διανεμητικές και τοπικές συνέπειες και οι πολιτικές πρέπει να τις αντιμετωπίσουν μέσω της στέγασης, των προτύπων εργασίας και των δεξιοτήτων. Όμως οι αυθαίρετοι στόχοι και οι τελετουργικές κατηγορίες δεν μπορούν να αντικαταστήσουν το σημερινό σύστημα. Αυτή είναι μια συνταγή για οικονομική ζημιά και πολιτική αποτυχία.
Έτσι, η κληρονομιά του Στάρμερ και του Ριβς δεν θα είναι ούτε αποτυχία ούτε μεταμόρφωση. Αυτό θα είναι σταθεροποίηση χωρίς στρατηγική – απαραίτητη διόρθωση μετά την κακή διακυβέρνηση των Συντηρητικών, αλλά όχι ακόμη ρήξη με τις βαθύτερες συνήθειες που οδήγησαν σε στασιμότητα. Η πρόκληση του Burnham δεν θα είναι να εγκαταλείψει την εμπιστοσύνη, αλλά να τη χρησιμοποιήσει. μην αρνηθείτε την οικονομική ευθύνη, αλλά προσδιορίστε την σωστά. όχι για να επιλέξει μεταξύ ανάπτυξης, δικαιοσύνης και διαφάνειας, αλλά για να εξηγήσει ότι για τη Βρετανία είναι πλέον αχώριστες. Μια κλειστή χώρα θα είναι φτωχότερη. Μια χώρα που δεν έχει αρκετές επενδύσεις δεν θα αναπτυχθεί. Ένα κράτος που αρνείται να μεταρρυθμίσει τη φορολογία θα ομαλοποιήσει τη φιλοδοξία. Και μια κυβέρνηση των Εργατικών που φοβάται να πει τέτοια πράγματα θα ανακαλύψει για άλλη μια φορά ότι η προσοχή έχει επίσης το κόστος της.
μετά την προώθηση του ενημερωτικού δελτίου
