“Είτε το OpenAI δημιούργησε το σύνολο δεδομένων ακούσια και ήταν τόσο κρυμμένο στα δεδομένα των εκπαιδευτικών επισκέψεων που ακόμη και το OpenAI δεν το αντιλήφθηκε, είτε το OpenAI ήξερε ότι είχε θάψει το σύνολο δεδομένων σε προηγούμενες παραγωγές, αλλά απέκρυψε αυτό το γεγονός από τα δικαστήρια και τους ενάγοντες των ειδήσεων για σχεδόν δύο χρόνια – υποστηρίζοντας σθεναρά ότι αυτά τα αρχεία καταγραφής χρηστών θα παραδίδονταν στους NYT.”
Επιπλέον, οι ενάγοντες ειδήσεων κατήγγειλαν και άλλα παραπτώματα από το OpenAI για παρεμπόδιση της πρόσβασης σε αποδεικτικά στοιχεία. Αν και το ακριβές ποσό διορθώθηκε, το OpenAI διέγραψε τυχαία τμήματα αυτών των περιορισμένων 20 εκατομμυρίων δειγμάτων, ισχυρίστηκαν. Και αυτό είναι πέρα από τη δήθεν διαγραφή ή συμπίεση δισεκατομμυρίων αρχείων καταγραφής που θα έπρεπε να είχαν αποθηκευτεί. Σύμφωνα με τους NYT, ο μάρτυρας του OpenAI κατέθεσε ότι το OpenAI απλώς «αποφάσισε» ότι η συμμόρφωση με τη σαρωτική εντολή διατήρησης του δικαστηρίου για τη διατήρηση όλων των συνομιλιών «θα ήταν δύσκολη και ως εκ τούτου δεν έλαβε μέτρα για να το κάνει».
“Δεν μπορεί να τεθεί θέμα αυθαιρεσίας της συμπεριφοράς του OpenAI, ούτε δικαιολογία για τη μη συμμόρφωσή του. Σύμφωνα με τον κ. Monaco, το OpenAI σκέφτηκε να συμμορφωθεί με την εντολή διατήρησης του δικαστηρίου, αλλά στη συνέχεια αποφάσισε να μην το κάνει”, ισχυρίστηκε η NYT.
Είναι απαραίτητες «αυστηρές κυρώσεις».
Οι ειδησεογραφικοί οργανισμοί ισχυρίζονται ότι δεν επιδιώκουν κυρώσεις κατά του OpenAI «ήπια», αλλά ότι οι κυρώσεις είναι απαραίτητες για να τιμωρηθεί η εταιρεία AI για τη «βαρύτητα» της υποτιθέμενης ανάρμοστης συμπεριφοράς του OpenAI και να αποτραπεί οποιαδήποτε άλλη εταιρεία τεχνητής νοημοσύνης από το να ακολουθήσει ένα παρόμοιο βιβλίο.
Ζητώντας μια «δρακόντεια» διαταγή, οι ενάγοντες των News θέλουν το δικαστήριο να απαγορεύσει στο OpenAI να χρησιμοποιήσει τα 20 εκατομμύρια δείγματα για τα οποία αγωνίστηκε τόσο σκληρά. Ζήτησαν επίσης από το δικαστήριο να διαπιστώσει ότι τα αρχεία καταγραφής εξόδου που είχαν υποκλαπεί περιελάμβαναν «σημαντικές» «ανακατασκευές του υλικού που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα των εναγόντων των ειδήσεων» και να εμποδίσει το OpenAI να υποστηρίξει το αντίθετο. Τέλος, η κριτική επιτροπή θα λάβει οδηγίες ότι το OpenAI έχει διαγράψει δισεκατομμύρια αρχεία καταγραφής, γεγονός που θα παίξει την αφήγηση των εναγόντων ότι το OpenAI λειτουργεί με σκιώδεις τρόπους για να κρύψει την υποτιθέμενη αντικατάσταση στην αγορά από την έναρξη της αγωγής.
«Οι λιγότερες κυρώσεις δεν θα λειτουργήσουν», προειδοποίησαν οι ενάγοντες. Πράγματι, «οι σοβαρές κυρώσεις είναι ιδιαίτερα κατάλληλες», είπαν, επειδή η ανάρμοστη συμπεριφορά του OpenAI ήταν «εγνωσμένη και σκόπιμη».
Εάν το δικαστήριο συμφωνήσει ότι η ανάρμοστη συμπεριφορά του OpenAI ήταν «σοβαρή», οι προσπάθειες περιορισμού της πρόσβασης των ειδησεογραφικών οργανισμών στα αρχεία καταγραφής του OpenAI θα μπορούσαν να είναι ένα μοιραίο λάθος σε αυτόν τον έντονο αγώνα για τα πνευματικά δικαιώματα.
Το αν η εκπαίδευση σε περιεχόμενο που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα είναι δίκαιη χρήση πιθανότατα θα εξαρτηθεί από το εάν οι ειδησεογραφικοί οργανισμοί μπορούν να αποδείξουν ζημιά στην αγορά και η υπεράσπιση του OpenAI θα μπορούσε να υποχωρήσει σημαντικά εάν απορριφθεί το πολύ τροποποιημένο δείγμα του και καθιστά δύσκολο να υποστηριχθεί ότι δεν σημειώθηκε εύλογη παράβαση.
