Βάσιγκτων– Το Ανώτατο Δικαστήριο αμφισβήτησε τη Δευτέρα εάν η αστυνομία μπορεί να έχει πρόσβαση σε δεδομένα κινητών τηλεφώνων για να βρει υπόπτους.
Οι κριτές αποφάνθηκαν 6 προς 3 Ανέφερε ότι τα δεδομένα τοποθεσίας που δείχνουν πού ταξιδεύουν οι χρήστες κινητών τηλεφώνων είναι προσωπικά και ιδιωτικά και προστατεύονται από την απαγόρευση της Τέταρτης Τροποποίησης κατά των παράλογων αναζητήσεων.
Η δικαστής Έλενα Κάγκαν είπε ότι «τα αρχεία θα μπορούσαν να χρησιμεύσουν ως προσωπικό ημερολόγιο των δραστηριοτήτων του χρήστη».
Τα δεδομένα, είπε, “είναι παρόμοια με άλλο ιδιωτικό υλικό – όπως email, έγγραφα, φωτογραφίες ή ημερολόγια – που ακόμη και αν είναι αποθηκευμένα στους διακομιστές της Google, οι χρήστες έχουν λόγους να το αντιμετωπίζουν ως δικά τους… και έχουν λόγους να περιμένουν να προστατεύονται από το περίεργο βλέμμα της κυβέρνησης”.
Είπε ότι οι αστυνομικοί ανακριτές χρειάζονταν έγκυρο ένταλμα έρευνας από έναν δικαστή, επειδή «τα άτομα έχουν εύλογες προσδοκίες για το απόρρητο όσον αφορά τα δεδομένα τοποθεσίας του κινητού τους τηλεφώνου».
Σε τέτοιες περιπτώσεις, το δικαστήριο δεν αποφάσισε την κατάλληλη βάση για ένταλμα έρευνας. Αντίθετα, οι δικαστές έστειλαν την υπόθεση πίσω σε έναν δικαστή της Βιρτζίνια.
Αλλά τα αποτελέσματα θέτουν αμφιβολίες στη βάση της γεωγραφικής περίφραξης.
Τα τελευταία χρόνια, η αστυνομία αναζήτησε δεδομένα παρακολούθησης από την Google και τις εταιρείες κινητής τηλεφωνίας για κινητά τηλέφωνα που χρησιμοποιούνται σε τόπους εγκλήματος. Μερικές φορές έχουν δικαστικό ένταλμα για τη σύλληψή τους.
Οι πολιτικοί ελευθεριακοί λένε ότι η χρήση τέτοιων δεδομένων παρακολούθησης εγείρει ανησυχίες σχετικά με τη μαζική παρακολούθηση αθώων ανθρώπων.
Η αστυνομία και οι κυβερνητικοί δικηγόροι λένε ότι κανείς δεν έχει εύλογο δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή όταν περπατά στο πεζοδρόμιο ή οδηγεί στο δρόμο.
Η υπόθεση ενώπιον του δικαστηρίου προέρχεται από την καταδίκη ενός άνδρα από τη Βιρτζίνια για ένοπλη ληστεία, ο οποίος έκλεψε 195.000 δολάρια από μια πιστωτική ένωση σε μια πόλη κοντά στο Ρίτσμοντ.
Όταν έφτασε η αστυνομία, ο ληστής είχε τραπεί σε φυγή. Όμως οι κάμερες παρακολούθησης έδειξαν ότι κρατούσε ένα όπλο και ένα κινητό τηλέφωνο.
Ελλείψει άλλων οδηγών, ο ντετέκτιβ Joshua Hilton ζήτησε από έναν δικαστή να εκδώσει ένα ειδικό ένταλμα αναζήτησης για να λάβει πληροφορίες από την Google.
Ονομάζεται “εντάλμα αναζήτησης γεωγραφικής προστασίας” και αναζητά δεδομένα από τηλέφωνα σε μια συγκεκριμένη περιοχή σε μια συγκεκριμένη στιγμή.
Οι ντετέκτιβ αναζήτησαν δεδομένα από κινητά τηλέφωνα σε απόσταση 150 μέτρων από την πιστωτική ένωση μέσα σε μία ώρα από τη ληστεία αργά το απόγευμα.
Αφού εξέτασαν και εξέτασαν τα δεδομένα, οι ντετέκτιβ αμφισβήτησαν τα αρχεία τηλεφώνου του Okello Chatri. Στη συνέχεια, οι ερευνητές ερεύνησαν το σπίτι του βάσει εντάλματος έρευνας και βρήκαν δύο εντολές πληρωμής τύπου ληστείας, ένα ημιαυτόματο πιστόλι και περίπου 100.000 δολάρια σε μετρητά.
Ο δικαστής αρνήθηκε να αποκρύψει αποδεικτικά στοιχεία για την υποτιθέμενη αντισυνταγματική «έρευνα» και ο Τσάτρι έκανε λόγο υπό όρους.
Ολόκληρο το 4ο Περιφερειακό Εφετείο χωρίζεται ως προς τη νομιμότητα των εντολών έρευνας για γεωγραφική παράβαση, συμφωνεί το Ανώτατο Δικαστήριο Τσάτρι εναντίον Ηνωμένων Πολιτειών
Συνήθως, οι ερευνητές λαμβάνουν ένταλμα έρευνας για να ερευνήσουν το σπίτι ή το όχημα ενός γνωστού υπόπτου.
Νέο αμφιλεγόμενο ένταλμα έρευνας γεωγραφικής παράβασης προσπαθεί να βρει υπόπτους εξετάζοντας δεδομένα σε κινητά τηλέφωνα σε τόπους εγκλήματος.
Το FBI χρησιμοποίησε αυτά τα δεδομένα κινητού τηλεφώνου το 2021 για να αναγνωρίσει τον ύποπτο που εισέβαλε σε αστυνομικό στρατώνα και εισέβαλε στο Καπιτώλιο στις 6 Ιανουαρίου 2021, διαταράσσοντας την επίσημη καταμέτρηση των εκλογικών ψήφων.
Ο ανώτατος δικαστής John G. Roberts και οι δικαστές Sonia Sotomayor, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh και Ketanji Brown Jackson συμφωνούν για το αποτέλεσμα στην υπόθεση Chatry κατά Ηνωμένων Πολιτειών
Σε μια διαφωνία 21 σελίδων, ο δικαστής Samuel A. Alito είπε ότι το δικαστήριο “προετοιμάστηκε προσεκτικά για την παράσταση που σχεδίαζε να πραγματοποιήσει: να παρουσιαστεί ως ο μεγάλος υπερασπιστής της ιδιωτικής ζωής στην ψηφιακή εποχή. Δεν μπορώ να υποστηρίξω αυτήν την ανεύθυνη παράβαση.”
Ο δικαστής Clarence Thomas συμφώνησε.
Η δικαστής Amy Coney Barrett συμφώνησε σε μια διαφωνία. «Ο Τσάτρι δεν είχε καμία εύλογη προσδοκία για το απόρρητο σχετικά με τα δεδομένα δημόσιας δραστηριότητας που αποκάλυψε οικειοθελώς στην Google», είπε.
