Το Ανώτατο Δικαστήριο του Αλαχαμπάντ αμφισβητεί ότι η αστυνομία εστιάζεται στην ασφάλεια των πολιτών

Το Ανώτατο Δικαστήριο του Αλαχαμπάντ εξέφρασε έντονη δυσαρέσκεια για την προσέγγιση της αστυνομίας του Ούταρ Πραντές για την ασφάλεια των πολιτών, τονίζοντας ότι η διατήρηση της ανθρώπινης ζωής πρέπει να είναι το πρωταρχικό μέλημα του κράτους.

Το Ανώτατο Δικαστήριο του Αλαχαμπάντ εξέφρασε τη δυσαρέσκειά του για την προσέγγιση της αστυνομίας του Ούταρ Πραντές για την ασφάλεια των πολιτών, δηλώνοντας ότι η διάσωση ανθρώπινων ζωών πρέπει να είναι το πρωταρχικό μέλημα του κράτους και όχι απλώς η προσαγωγή των δολοφόνων στη δικαιοσύνη.

Το δικαστήριο επικρίνει την αντίδραση της αστυνομίας σε αντιληπτή απειλή

Ακούγοντας μια έγγραφη αίτηση που κατατέθηκε από τον Nankaram, κάτοικο του Badaun, ένα έδρανο που αποτελείται από τον δικαστή JJ Muneer και τον δικαστή Tarun Saxena είπε ότι η ευαισθησία των υπηρεσιών του νόμου και της τάξης για την προστασία της ανθρώπινης ζωής «ήταν πάντα χαμηλή και συνεχίζει να είναι».

Το δικαστήριο έκανε αυτές τις παρατηρήσεις κατά τη σύλληψη της Badaun SSP Ankita Sharma για την ένορκη κατάθεσή της που κατατέθηκε ως απάντηση σε έγγραφη αίτηση που κατέθεσε ένας άνδρας που ζητούσε αστυνομική προστασία.

Ο αναφέρων είχε υποβάλει αίτημα προστασίας στην Εισαγγελία Κρατικής Ασφάλειας επειδή φοβόταν ότι θα υπήρχε «σοβαρή» απειλή για τη ζωή του από πέντε άτομα λόγω οικογενειακής διαμάχης για γη.

Ωστόσο, αφού έλαβε μια «αδιάφορη» απάντηση από την αστυνομία, κίνησε το Ανώτατο Δικαστήριο ζητώντας προστασία και καταχωρίζοντας FIR εναντίον των κατηγορουμένων.

Μετά την ακρόαση της αίτησής του στις 6 Απριλίου, το Ανώτατο Δικαστήριο διέταξε την Εισαγγελία Κρατικής Ασφάλειας να υποβάλει προσωπική ένορκη κατάθεση που περιγράφει τα βήματα που ελήφθησαν για την αξιολόγηση της αντίληψης της απειλής του αναφέροντος και την υπόθεσή του για παροχή ασφάλειας.

Το Δικαστήριο έκρινε τη μαρτυρία «παρατραβηγμένη»

Στις 4 Μαΐου, το Ανώτατο Δικαστήριο είχε μελετήσει την εν λόγω ένορκη κατάθεση και τη βρήκε «παρατραβηγμένη», καθώς περιείχε μόνο λεπτομέρειες για την προέλευση της διαμάχης μεταξύ των μερών και την προληπτική δράση που έλαβε η αστυνομία σύμφωνα με τα άρθρα 170/126/135 του BNSS εναντίον των δύο πλευρών.

Το δικαστήριο σημείωσε ότι η κατανόηση της διαφοράς πιθανότατα «θα ανατεθεί στη σοφία κάποιου «νταρούγκα» για να την καταλάβει».

Η ένορκη βεβαίωση που κατατέθηκε από την SSP Sharma ανέφερε επίσης ότι καταγράφηκε FIR σε βάρος του κατηγορούμενου, κατατέθηκε φύλλο κατηγορίας και αστυνομικοί οδήγησαν να περιπολούν το χωριό.

Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το χωριό ήταν ειρηνικό και ότι το κύριο ζήτημα μεταξύ των δύο μερών ήταν απλώς η διαίρεση της γης και η οικογενειακή βεντέτα.

Επικεντρωθείτε στην πρόληψη και όχι στην ανταπόδοση

Εξαιρώντας τέτοιους ισχυρισμούς που γίνονται ως κατάλληλη απάντηση σε ισχυρισμό για απειλή κατά της ζωής, ο δικαστής είπε: “Άλλο είναι να διαπράττεις έγκλημα και άλλο να τηρείς την ειρήνη. Αλλά η αντίληψη της απειλής για τη ζωή του που ισχυρίζεται ο αναφέρων είναι πολύ διαφορετική.”

«Διαπιστώσαμε μια αδιάφορη στάση από τον Αρχιεπιθεωρητή της Αστυνομίας σχετικά με την αντίληψη της απειλής που διατύπωσε ο αναφέρων», είπε.

Το έδρανο πρόσθεσε ότι εάν ο αναφέρων πυροβοληθεί ή δεχτεί άλλη επίθεση από τους κατηγορούμενους αύριο, η έναρξη των μέτρων ασφαλείας σύμφωνα με τα άρθρα 170/126/135 του BNSS δεν θα τον επαναφέρει στη ζωή.

Το δικαστήριο τόνισε ότι η πρόληψη είναι καλύτερη από τη θεραπεία και είπε ότι η «θεραπεία» σε αυτή την υπόθεση δεν είναι παρά μια ποινική δίκη εναντίον του δολοφόνου ή των πιθανών δραστών.

Το δικαστήριο τόνισε ότι “η τιμωρία των δραστών είναι ένα εντελώς διαφορετικό θέμα, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, και αυτό από μόνο του δεν σώζει ανθρώπινη ζωή. Το κάνει μόνο θεωρητικά αποτρέποντας μελλοντικά εγκλήματα, αυτό που υπαγορεύει η εμπειρία και δύσκολα αποτρέπει.”

Το δικαστήριο διατάσσει περαιτέρω ενέργειες

Σημειώνοντας ότι η απάντηση της Ανώτατης Εισαγγελίας Κρατικής Ασφάλειας ήταν «πολύ μικρότερη από την αναμενόμενη», το δικαστήριο την διέταξε να υποβάλει άλλη γραπτή δήλωση, εξηγώντας τα μέτρα ασφαλείας που σχεδίαζε για να σώσει τον αναφέροντα από κάποια ατυχή γεγονότα, τα οποία, όπως είπε το δικαστήριο, δεν είχαν ημερολόγιο ή χρονοδιάγραμμα.

Τέτοια μέτρα θα απαλλάσσουν το δικαστήριο από το δυσάρεστο έργο της έκδοσης εντολών για παροχή ασφάλειας κ.λπ., είπε η έδρα καθώς απαριθμούσε το θέμα για την επόμενη ακρόαση στις 13 Μαΐου.

Αποποίηση ευθύνης: Το περιεχόμενο ειδήσεων λαμβάνεται από την αναφερόμενη πηγή. Οι τίτλοι, οι περιλήψεις, οι κεφαλίδες ενοτήτων και οι εικόνες δημιουργούνται ή επιλέγονται αυτόματα χρησιμοποιώντας τεχνητή νοημοσύνη/αλγόριθμους και μπορεί να μην είναι πάντα απόλυτα ακριβείς. Συνιστάται στους αναγνώστες να ανατρέξουν στο πλήρες άρθρο για το πλήρες περιεχόμενο.