Το Ανώτατο Δικαστήριο αμφισβήτησε κριτικά τη συμπεριφορά της Sonam Raghuvanshi, κατηγορούμενης στην υπόθεση δολοφονίας του μέλιτος στη Μεγκαλάγια, και εξετάζει την εγκυρότητα της εγγύησης που της χορηγήθηκε λόγω τυπογραφικού λάθους στο ένταλμα σύλληψης, εγείροντας μεγάλα νομικά ερωτήματα σχετικά με διαδικαστικά κενά.
Εικόνα: Sonam Raghuvanshi όταν ήταν υπό κράτηση από την αστυνομία. Φωτογραφία: Φωτογραφία της Annie
Βασικά σημεία
- Το Ανώτατο Δικαστήριο αμφισβήτησε τη συμπεριφορά της Sonam Raghuvanshi, η οποία κατηγορείται για τη δολοφονία του συζύγου της κατά τη διάρκεια του μήνα του μέλιτος στη Meghalaya, και της πρότεινε να παραδοθεί για να δικαστεί.
- Η αστυνομία ισχυρίζεται ότι η Sonam συνωμότησε με μισθωτούς δράστες για να σκοτώσουν τον επιχειρηματία σύζυγό της, Raja Raghuvanshi, για οικονομικό όφελος και το σώμα του βρέθηκε σε ένα φαράγγι.
- Το δικαστήριο εξετάζει εάν ένα τυπογραφικό λάθος στο ένταλμα σύλληψης, που αναφέρεται σε ανύπαρκτο τμήμα στη θέση του άρθρου 103 παράγραφος 1 του νόμου Bharatiya Nyaya Sanhita, ήταν επαρκής λόγος για το Ανώτατο Δικαστήριο να χορηγήσει εγγύηση.
- Ο δημόσιος συνήγορος είπε ότι το λάθος στο ένταλμα σύλληψης ήταν καθαρά γραφικό και δεν πρέπει να ακυρώσει τη σύλληψη ή να δικαιολογήσει την εγγύηση για την «σοκαριστική» υπόθεση δολοφονίας.
- Το Ανώτατο Δικαστήριο της Μεγκαλάγια επικύρωσε την απόφαση περί εγγύησης που ψηφίστηκε από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, επικαλούμενος «μη πλήρη εφαρμογή της κοινής λογικής» από την αστυνομία κατά την προετοιμασία των λόγων για σύλληψη.
Το Ανώτατο Δικαστήριο αμφισβήτησε την Τρίτη τη συμπεριφορά της Sonam Raghuvanshi, η οποία κατηγορείται για τη δολοφονία του συζύγου της κατά τη διάρκεια του μήνα του μέλιτος στη Meghalaya το 2025, ενώ της πρότεινε να παραδοθεί και να δικαστεί για την υπόθεση.
Η κατηγορούμενη, κάτοικος του Indore στο Madhya Pradesh, συνελήφθη τον περασμένο Ιούνιο σε σχέση με τη δολοφονία του συζύγου της, επιχειρηματία Raja Raghuvanshi.
Το ζευγάρι είχε εξαφανιστεί ενώ βρισκόταν σε διακοπές στην περιοχή Sohra της Meghalaya στις 23 Μαΐου πέρυσι.
Στη συνέχεια, το σώμα της Raja βρέθηκε σε μια βαθιά χαράδρα στις 2 Ιουνίου 2025. Η αστυνομία ισχυρίστηκε ότι η Sonam συνωμότησε με μισθωτούς επιτιθέμενους για να σκοτώσουν τον σύζυγό της για οικονομικά οφέλη.
Το δικαστήριο αμφισβητεί τις πράξεις του κατηγορούμενου
Ένα δικαστήριο των δικαστών MM Sundresh και PB Varale άκουγε μια αναφορά που κατατέθηκε από την κυβέρνηση της Meghalaya αμφισβητώντας την εγγύηση που χορηγήθηκε στη Sonam.
“Πώς εξηγείτε τη συμπεριφορά σας; Η περίπτωσή τους (η αστυνομία) είναι ότι πήγατε με τον νεκρό σε εκείνο το μέρος. Το περιστατικό συνέβη όπου του επιτέθηκαν και πέθανε. Τι κάνατε μετά; Αυτό είναι το βασικό θέμα. Δεύτερον, σχετικά με τους λόγους της σύλληψης, το αναφέρατε το νωρίτερο;” Σημειώστε τον πάγκο.
Το Ανώτατο Δικαστήριο είπε ότι είτε θα εξετάσει και θα εκδώσει διαταγή είτε θα δώσει εντολή στη Sonam να παραδοθεί και να δικαστεί.
“Σας φέρνουμε το θέμα γιατί δεν θέλουμε να σας εκπλήξουμε, και ταυτόχρονα θα πρέπει να καταλάβετε και το μυαλό μας. Απλώς λάβετε τις οδηγίες και επιστρέψτε σε εμάς”, είπε ο δικαστής Σούντρες στον δικηγόρο που εκπροσωπεί τη Sonam.
Καταγγελίες εισαγγελίας και διαμάχη για την εγγύηση
Κατά τη διάρκεια της ακρόασης, ο Γενικός Δικηγόρος Tushar Mehta, που εκπροσωπεί την πολιτειακή κυβέρνηση, δήλωσε ότι το ζευγάρι πήγε στη Meghalaya για το μήνα του μέλιτος αμέσως μετά τον γάμο τους.
“Παρέστρεψε τον άντρα της να τον πάει σε ένα απόμερο μέρος στους λόφους. Τρία άτομα που είχαν προσληφθεί μέσω του εραστή της την ακολουθούσαν. Στο τέλος ο σύζυγος σκοτώθηκε, η γυναίκα συμμετείχε στο περιστατικό και το σώμα πετάχτηκε στην κοιλάδα. Δεν πέθανε λόγω της ρίψης.
“Πρώτα τον σκότωσαν και μετά τον πέταξαν. Αυτό δείχνει η έρευνα. Ο κατηγορούμενος δραπέτευσε. Αποδείχθηκε ότι αυτοί οι τρεις άνθρωποι που τη βοήθησαν ήταν σε ένα συγκεκριμένο μέρος και στη συνέχεια συνελήφθησαν. Τώρα καταγράφηκε ότι ο εραστής της είπε ότι τώρα ήταν ασφαλές για εκείνη να παραδοθεί. Εκείνη την ώρα ήταν στο Ghazipur και μετά παραδόθηκε στην αστυνομία”, είπε η Mehta.
Ο νομικός υπάλληλος είπε ότι η Sonam γνώριζε πλήρως τους λόγους της σύλληψής της.
Ο δικηγόρος που εκπροσωπεί τη Sonam είπε ότι αυτό το θέμα έχει προκαλέσει τεράστιο σάλο στα μέσα ενημέρωσης και είναι μια υπόθεση έμμεσων αποδεικτικών στοιχείων.
Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο κατέστησε σαφές ότι δεν ήταν διατεθειμένο να εξετάσει λεπτομερώς τους ισχυρισμούς της εισαγγελίας σε αυτό το στάδιο. Το θέμα θα εκδικαστεί τώρα την Πέμπτη.
Νομικές ερωτήσεις σχετικά με το σφάλμα στο ένταλμα σύλληψης
Κατά την ακρόαση του θέματος στις 9 Ιουλίου, το ανώτατο δικαστήριο είπε ότι μπορεί να παραπέμψει σε ένα μεγαλύτερο δικαστήριο το νομικό ερώτημα εάν η απλή αναφορά ενός λανθασμένου νομικού τμήματος στο ένταλμα σύλληψης, συγκεκριμένα ένα τυπογραφικό λάθος, αρκεί για να ακυρώσει τη σύλληψη και να χορηγήσει εγγύηση στον κατηγορούμενο στην υπόθεση.
Το ανώτατο δικαστήριο είχε επίσης επισημάνει ότι θα εξέταζε προσεκτικά εάν το ανώτατο δικαστήριο ήταν δικαιολογημένο να χορήγησε εγγύηση στη Sonam με το σκεπτικό ότι το ένταλμα σύλληψης περιείχε τυπογραφικό λάθος.
Στις 3 Ιουλίου, ένα άλλο τμήμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου αρνήθηκε να αναστείλει την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που χορηγούσε εγγύηση.
Ο Γενικός Εισαγγελέας στις 9 Ιουλίου έθεσε το ερώτημα εάν η απλή αναφορά ενός λανθασμένου νομικού τμήματος στο ένταλμα σύλληψης, συγκεκριμένα ένα τυπογραφικό λάθος, ήταν αρκετή για να ακυρώσει τη σύλληψη και να χορηγήσει εγγύηση στην «σοκαριστική» υπόθεση δολοφονίας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την εγγύηση του Sonam με το επιχείρημα ότι η αστυνομία δεν παρείχε τους κατάλληλους γραπτούς λόγους για τη σύλληψη, επικαλούμενος την «απόλυτη αποτυχία εφαρμογής της κοινής λογικής» όπως το μνημόνιο ανέφερε το άρθρο 403 (το οποίο δεν υπάρχει στο πλαίσιο) αντί του άρθρου 103(1) (τιμωρία για φόνο) της Bharatiiya Nyaya.
Ο δημόσιος συνήγορος είπε ότι το λάθος ήταν καθαρά γραφικό. Στις 29 Ιουνίου, το Ανώτατο Δικαστήριο της Μεγκαλάγια επικύρωσε την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου που χορηγούσε εγγύηση στον κατηγορούμενο.
Το Ανώτατο Δικαστήριο είχε απορρίψει την αίτηση της πολιτείας να ακυρώσει την εγγύηση που χορηγήθηκε από το κατώτερο δικαστήριο στις 27 Απριλίου.
Θεώρησε ότι ο τρόπος με τον οποίο προετοιμάστηκαν οι λόγοι για τη σύλληψη αντικατοπτρίζει «αδυναμία πλήρους εφαρμογής εύλογου λόγου».